Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2023 от 12.07.2023

Гр.дело № 2-786/2023 УИД № 30RS0009-01-2023-000625-19

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калач–на–Дону 8 августа 2023 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А., при секретаре Гарькавой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПГ «Сады Придонья» к Михайлову И.В. о взыскании суммы по договору обучения,

установил:

8 декабря 2021 года Михайлов И.В. был принят на должность механизатора отделения № 1 в ООО «НПГ «Сады Придонья». Также стороны подписали ученический договор № УД 72/22 от 24 января 202 года, согласно которому, с 24 января 2022 года Михайлов И.В. проходил обучение по образовательной программе «Тракторист-машинист с/х производства» в ЧОУ ДПО «Дом науки и техники» длительностью 202 академических часа в целях получения удостоверения тракториста-машиниста. Пунктом 3.16 ученического договора предусмотрена обязанность проработать на предприятии не менее 6 месяцев с даты получения документа, подтверждающего прохождение обучения. Согласно пункту 3.1.7 ученического договора, если трудовой договор между Работником и Работодателем прекращается до истечения установленного срока работы, Работник обязан возместить расходы по обучению пропорционально фактически неотработанному периоду.

11 мая 2022 года Михайлов И.В. получил удостоверение тракториста-машиниста. Срок отработки должен был закончиться не ранее 10 ноября 2022 года. Однако трудовой договор № 215 от 8 декабря 2021 года был расторгнут по инициативе Работника на основании его заявления, то есть обязанность проработать до 10 ноября 2022 года не исполнил.

Из обусловленных договором 6 месяцев (180 дней) работы после окончания ученичества ответчик проработал на предприятии 90 дней, затраты на обучение составили 15 211 рублей. Итого сумма затрат подлежащих возмещению с Михайлова И.В. составляет: 15 211/180 дней * (180 дней – 90 дней) = 7 606 рублей.

11 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия. На момент обращения с иском Михайлов И.В. не погасил задолженность. В этой связи просят взыскать с ответчика Михайлова И.В. 7 606 рублей, а также уплаченную госпошлину по делу в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «НПГ «Сады Придонья» Мартыненко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Михайлов И.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает полученные за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2021 года Михайлов И.В. принят на работу в Донской филиал ООО «НПГ «Сады Придонья» в подразделение главного гидротехника (Приморское отделение) на должность газоэлектросварщика, что подтверждается трудовым договором № 215 от 8 декабря 2021 года (л.д.15-18).

24 января 2022 года между Михайловым И.В. и ООО «НПГ «Сады Придонья» заключен ученический договор № УД72/22 (л.д.21-22), согласно которому, Михайлов И.В. проходил обучение по образовательной программе «Тракторист-машинист с/х производства» в ЧОУ ДПО «Дом науки и техники» длительностью 202 академических часа в целях получения удостоверения тракториста-машиниста.

Согласно пункту 3.16 ученического договора, Работник обязан проработать на предприятии не менее 6 месяцев с даты получения документа, подтверждающего прохождение обучения.

11 мая 2022 года Михайлов И.В. получил удостоверение тракториста-машиниста (л.д.23).

19 мая 2022 года № 84 Михайлов И.В. переведен на должность механизатора в данной организации.

Однако 9 августа 2022 года Михайлов И.В. уволился с предприятия по собственному желанию (л.д.19). Таким образом, проработав менее шести месяцев с даты полу3чения удостоверения тракториста-машиниста, Михайлов И.В. в полном объеме не исполнил обязанность проработать по окончании ученичества до 10 ноября 2022 года.

Как видно из расчета стоимости затрат на обучение Михайлов И.В., он составляет 7 606 рублей. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора, если трудовой договор между Работником и Работодателем прекращается до истечения установленного срока работы, Работник обязан возместить расходы.

Согласно пункту 5.4 ученического договора, все споры по настоящему договору рассматриваются в судебном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ООО «НПГ «Сады Придонья» о взыскании с Михайлова И.В. заявленной суммы задолженности удовлетворить в полном объеме, взыскав с Михайлова И.В. в пользу ООО «НПГ «Сады Придонья» денежные средства, затраченные на обучение в размере 7 606 рублей.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей, так как судом удовлетворены имущественные требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 3455003314, ░░░░ 1143443025813) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 606 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 006 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: