Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2022 ~ М-1670/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1962/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-005775-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                          Сабаевой Л.С.,

при помощнике                                Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Байкаловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с Байкаловой Т.В. задолженности по договору займа в сумме 51859,05 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755, 77 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Байкаловой Т.В. был заключен договор потребительского займа №№; №; № и предоставлены транши. 28.02.2021 года ООО МФК «Рево Технологии» уступило свои права требований по договору займа в пользу ООО «АСВ». До настоящего времени Байкалова Т.В. принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по договору займа за период с 02 марта 2020 года (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 года (дата договора цессии) составляет 51 859,05 рублей, из которых: 18186,61 рублей – сумма основного долга, 33 672, 44 рублей- сумма задолженности по процентам.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Рево Технологии» и Байкаловой Т.В. заключены следующие договоры потребительского займа:

- № № от 30.10.2019 года, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 6200 рублей на срок 6 месяцев, с условием о начислении 197,762 % годовых (4250 руб. полная стоимость займа в денежном выражении), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № 728120539 от 30.10.2019 года, общими условиями договора потребительского займа (редакция №10), графиком платежей по договору потребительского займа, заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа;

- № № от 04.10.2019 года, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 15000 рублей на срок 6 месяцев, с условием о начислении 198,364 % годовых (9900 руб. полная стоимость займа в денежном выражении), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № 262402817 от 04.10.2019 года, общими условиями договора потребительского займа (редакция №10), графиком платежей по договору потребительского займа, заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа;

- № № от 05.11.2019 года, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 7300 рублей на срок 9 месяцев, с условием о начислении 187,025 % годовых (6689 руб. полная стоимость займа в денежном выражении), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № 262402817 от 04.10.2019 года, общими условиями договора потребительского займа (редакция №11), графиком платежей по договору потребительского займа, заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа;

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении договора займа стороны согласовали условие о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере:

- 552 руб. по договору займа № № от 30.10.2019 года (п. 12 индивидуальных условий);

- 640 руб. по договору займа № № от 04.10.2019 года (п. 12 индивидуальных условий);

- 563 руб. по договору займа № № от 05.11.2019 года (п. 12 индивидуальных условий);

Из представленных документов следует, что ООО МФК «Рево Технологии» произвело выдачу займа по договорам займа в форме безналичного перевода на счет Байкаловой Т.В.

Условия договора ответчиком исполнены не были, суммы займа с процентами за его пользование истцу возвращены не были.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договоров займа сторонами было согласовано условие о праве кредитора уступить свои права по договору другому лицу (п. 13 индивидуальных условий).

В соответствии с правилами ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Рево Технологии» на стороне цедента и ООО «АСВ» на стороне цессионария заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к Байкаловой Т.В., вытекающие из договоров займа.

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.

Поскольку обязательства по договорам займа не исполнялись ответчиком в соответствии с условиями договора займа, права по которому перешли на основании договора уступки прав требования (цессии) к ООО «АСВ», истец произвел расчет задолженностей по договорам займа.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности по договорам займа.

Расчет задолженности по договорам займа признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 1755,77 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

    Взыскать с Байкаловой Т.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № №; №; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51859,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                             Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года