Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 23 » сентября 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2021 по иску Сухобруса Сергея Владимировича к Глебовой Светлане Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице своего представителя обратился с данным иском указав, что 17.04.2018 года в с.Зуевка Нефтегорского района по вине ответчицы произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м «Мицубиси Галант» г/н № под его управлением и а/м ВАЗ-2114 г/н № под управлением ответчицы, в результате чего а/м причинены повреждения. ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения, которое предоставил в страховую компанию АО «ОСК», выплатившее страховое возмещение 50000 рублей. С целью определения реального ущерба обратился в ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», которым стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа была определена в 200048 рублей, без учета износа 262241 рубль, расходы на проведение оценки составили 6500 рублей. С учетом сделанных уточнений просил взыскать с ответчицы разницу между указанной суммой и выплаченным страховым возмещением 212241 рубль, расходы на проведение оценки 10500 рублей, на эвакуацию а/м с места ДТП 5000 рублей, оплату услуг представителя 40000 рублей, по оплате госпошлины 5145 рублей.

В судебном заседании представитель истца данные требования поддержал, пояснил, что брать во внимание вторую оценку ущерба не нужно. Доказательств оплаты первой оценки не представил.

Ответчица не отрицая своей вины в ДТП, просила принять во внимание заключение проведенной по делу экспертизы. Ранее представленные доказательства с сайта «Автокод» просила не принимать во внимание.

Привлеченное в качестве третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 17.04.2018 года в с.Зуевка Нефтегорского района по вине ответчицы произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-2114 г/н № под ее управлением и принадлежащего истцу а/м «Мицубиси Галант» г/н № под его управлением, в результате чего оба а/м получили повреждения. ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения, которое истец представил в АО «ОСК», где была застрахована его ответственность в порядке ОСАГО, выплатившее ему страховое возмещение 50000 рублей, о чем имеется платежное поручение от 29.05.2018 года. Извещение о ДТП содержит описание полученных а/м истца повреждений. В связи с тем, что а/м не заводился, использовался эвакуатор для его транспортировки в сервисный центр, где неполадки были устранены.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

В силу ст.4 ч.1 Закона РФ «Об ОСАГО» владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.11.1 данного закона (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого ДТП) возможно оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только ТС, указанным в п/п.«б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2-х ТС (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений ТС не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП ТС в соответствии с Правилами ОСАГО.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в 2-х экземплярах водителями причастных к ДТП ТС, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В этом случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его ТС, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его ТС в результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года если при наступлении страхового случая между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений ТС, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП. При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии с данной статьей в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п.1 ст.408 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта ТС, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (п.19). Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центробанка РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

Как разъяснено в п.41 указанного Постановления Пленума ВС РФ при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом в случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчислен­ном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Исследованные по делу доказательства подтверждают, что ответчица является виновником ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м были причинены повреждения. Сторонами был согласован способ оформления ДТП без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем составления соответствующего извещения с последующим его предъявлением в страховую компанию истца, которая выплатила ему страховое возмещение в размере, предусмотренном ст.11.1 Закона об ОСАГО. С учетом этого страховщик исполнил в полном объеме свою обязанность (в пределах лимита ответственности), в связи с чем требования, вытекающие из возмещения вреда от ДТП за пределами лимита ответственности страховщика, могут быть предъявлены к его виновнику. Законность владения ответчицей ТС, использованием которого был причинен вред истцу, не оспаривается, в связи с чем обязанность полного возмещения причиненного материального ущерба лежит на ней.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 18.05.2018 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта а/м «Мицубиси Галант» г/н № составляет 262421 рубль, с учетом износа 200048 рублей. Ответчица вызывалась на осмотр а/м, не явилась. Актом осмотра установлено наличие у а/м повреждений, перечисленных в извещении о ДТП. Данных о том, что описанные в нем повреждения образовались от иных воздействий, материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком не представлено.

Определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 9.06.2021 года установлено, что данное заключение произведено без учета и применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центробанка РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

В связи с этим по делу была назначена автотехническая экспертиза. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС «Мицубиси Галант» г/н № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 17.04.2018 года, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центробанка РФ № 432-П от 19.09.2014 года, с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 103800 рублей.

С учетом выводов, содержащихся в кассационном определении, суд принимает за основу данное заключение, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчицы сумма ущерба будет составлять 53800 рублей (103800 – 50000). При этом принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ заявленный представителем истца к взысканию в дополнении к исковому заявлению размер ущерба без учета износа как фактический размер ущерба, не может быть учтен.

Поскольку усматривается, что а/м истца не мог самостоятельно передвигаться после ДТП, что не опровергнуто, обоснованными являются услуги по его эвакуации с места ДТП, в связи с чем расходы на нее, подтвержденные товарным чеком от 17.04.2018 года на сумму 5000 рублей (маршрут с.Зуевка – г.Самара Мицубиси центр) ИП М., подлежат взысканию с ответчицы.

Согласно договору от 4.08.2020 года между ООО «Делфи Групп» и Сухобрусом С.В. на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде по вопросу взыскания ущерба от ДТП, произошедшего 17.04.2018 года, и квитанции к ПКО их стоимость составила 40000 рублей. Имеющейся в деле доверенностью Брюханов А.Ю. уполномочен представлять интересы Сухобруса С.В. в суде, приказом о приеме на работу подтверждается его трудовая деятельность в ООО «Делфи Групп».

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, и услуг представителя по договору от 4.08.2020 года. С учетом степени подготовленности и обоснованности иска, не представляющего большой сложности в обеспечении доказательствами, его частичного удовлетворения, участия в деле представителя и проделанной им работы, принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить их в 10000 рублей. Вместе с тем поскольку сведения о стоимости первой экспертизы отсутствуют, документы об этом не представлены, требования в этой части не могут быть удовлетворены. Также не могут быть учтены расходы истца на получение второго экспертного заключения как не принятого во внимание при разрешении спора.

Истцом при подаче иска была заявлена его цена как 171941 рубль. Судом определено, что взысканию с ответчицы подлежит 53800 рублей с использованием данных судебной экспертизы, оплата которой произведена ей в сумме 10000 рублей. Тем самым исковые требования фактически удовлетворяются на 31,3%. С учетом этого она имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 68,7% от их размера, что составляет 6870 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухобруса С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовой Светланы Викторовны в пользу Сухобруса Сергея Владимировича 53800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 5000 рублей в счет возмещения расходов на эвакуацию а/м с места ДТП, 10000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, 1609 рублей 86 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 70409 (семьдесят тысяч четыреста девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с Сухобруса Сергея Владимировича в пользу Глебовой Светланы Викторовны 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев