Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-3874/2023

УИД 17RS0017-01-2021-010859-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2023 года               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Л.(А.)Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению Л.(А.)Ю.В. к акционерному обществу «Центр Долгового Управления», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском в суд к Л.(А.)Ю.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Л.(А.)Ю.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых от суммы займа, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.(А.)Ю.В. перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на <данные изъяты> календарных дней. Согласно расчету задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки), задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, штраф/пеня – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчиком Л.(А.)Ю.В. подано встречное исковое заявление к АО «ЦДУ», ООО МК «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключеным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л.(А.)Ю.В. перешли к АО «ЦДУ». Считает данный договор незаключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право – п. 1.1 договора не содержит наименования и предмета обязательства, прописан в множественном числе. Сделка уступки права требования является возмездной и по своей сущности уступка МФК права требования на возмездной основе является договором финансирования под уступку денежного требования (договором факторинга), условия заключения которого определяются главой 43 ГК РФ. Однако в п. 4.2 договора цессии отсутствует сумма договора, в приложенном платежном поручении отсутствует сумма перевода по договору, в реестре должников отсутствует цена уступки прав требования. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако в ее адрес данное уведомление не поступало, истцом не приложено доказательство направления указанного уведомления в ее адрес и получения ею данного уведомления. Просит признать договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» незаключенным.

Не согласившись с требованиями встречного искового заявления Л.(А.)Ю.В., представителем АО «ЦДУ» ФИО4 подано возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» (далее - Кредитор) и Л.(А.)Ю.В., заключили договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Свидетельством №-KJI от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Из п. 13 индивидуальных условий договора займа следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен. Таким образом, право ООО МК «МигКредит» на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между-сторонами. Толкование указанных положений договора и прилагаемых к нему документов свидетельствует о том, что при заключении договора займа ответчик был поставлен в известность о праве ООО МК «МигКредит» производить уступку права требования другому лицу. Отсюда следует, что, подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных индивидуальных условиях Л.(А.)Ю.В. дала согласие на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам. Факт того, что должник не был извещен о смене займодавца путем письменного извещения в его адрес, не освобождает его от ответственности уплаты долга предыдущему займодавцу, вплоть до получения уведомления о смене займодавца. Следовательно, никаких нарушений норм права не допущено со стороны истца. Законом и договором займа не предусмотрены сроки предоставления письменного извещения должнику о переходе права требования новому займодавцу. Законодателем установлено, что при переходе прав (требований) согласия Должника на уступку не требуется, поскольку личность кредитора не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательства должником. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что никакие права и законные интересы Должника нарушены не были. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Л.(А.)Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Само по себе вступление АО «ЦДУ» в обязательство в качестве займодавца с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору микрозайма. В соответствии с условиями Договора №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в виду чего цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства. Перечень должников (ФИО7 1 к Договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен в суд в надлежаще заверенном виде, соответственно, факт оплаты Цессионарием договора цессии является подтвержденным ввиду нахождения вышеуказанных документов в распоряжении истца. Однако, суду не могут быть предоставлены документы, подтверждающие оплату по возмездному договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются внутренними документами организации. Предоставить полный читаемый Перечень должников не представляется возможным из-за большого объема и конфиденциальности имеющихся в акте данных должников, не имеющих отношение к данному заявлению. В связи с вышеизложенным, в читаемой форме предоставлена информация только о задолженности Л.(А.)Ю.В. Права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора (далее - Дата перехода Прав (требования)), в том числе к Цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права, в том числе по отношению к Л.(А.)Ю.В.. Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, момент перехода прав по договору уступки прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не связан с моментом оплаты уступаемых прав, права по договору цессии перешли заявителю в момент заключения договора, которым в данном случае является момент подписания договора. Формулировка предмета договора цессии позволяет считать этот договор заключенным. Определенность передаваемого по договору цессии права достигается не точным указанием его размера, а характеристиками, которые позволяют его индивидуализировать. Таким образом, Договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, так как предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным. Считают обоснованными требования о взыскании суммы долга с ответчика Л.(А.)Ю.В., поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, отношения сторон регулируются положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте кредитора и в личном кабинете заемщика. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный Договором (п. п. 2, 6 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. Договор займа был заключен в электронном виде, в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи», Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МК «МигКредит», на основании размещенной в сети «Интернет» ООО МК «МигКредит» оферте и принятой таковой клиентом Л.(А.)Ю.В. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. Л.(А.)Ю.В. были направлены индивидуальные условия договора, с которыми она была согласна, подтвердила их принятие, выразила согласие заключить договор займа на указанных условиях. Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения. Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении. Заявленная ко взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Факт неисполнения обязательств по договору Ответчиком не оспаривается. Л.(А.)Ю.В. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, также была уведомлена о мерах ответственности. Ответчик не исполнял обязательства ни в пользу прежнего Кредитора, ни в пользу нового Кредитора. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательства. Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленные договором проценты за пользование суммой займа до дня его фактического исполнения. Просит отказать в удовлетворении требований встречного иска в полном объеме.

Представитель истца, также являющегося представителем ответчика по встречному иску АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия, направив отзыв на возражение ответчика, согласно которому просит удовлетворить иск АО «ЦДУ», поданный в пределах исковой давности.

Ответчик Ларина (Л.(А.)Ю.В.), также являющаяся истцом по встречному иску, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что видно из почтового уведомления, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявляла, раннее просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

    Представитель ответчика по встречному иску ООО МК «МигКредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлено.

Таким образом, судом приняты необходимые меры к извещению истца, ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о заключении брака №, Л.(А.)Ю.В. после заключения брака присвоена фамилия Л.(А.)Ю.В.».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» предоставило Л.(А.)Ю.В. займ в размере <данные изъяты> руб. на основании акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При оформлении заявки на получение займа заёмщик прошёл процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путём отправки смс-сообщения, при регистрации приведены номер телефона, адрес электронной почты, место и дата рождения, данные паспорта, полный адрес проживания.

Таким образом, между ООО МК «МигКредит» и Л.(А.)Ю.В. в офертно-акцепной форме заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 351,438 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 6 индивидуальных условий.

Согласно информации АО КБ «Юнистрим» истец произвел перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика.

Получение займа в размере <данные изъяты> ответчиком Л.(А.)Ю.В. не оспаривается.

Между тем, ответчик условия договора займа исполняла не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № Ц/ЦДУ/21/20022020, о чем ответчик был уведомлен.

Право уступки требований прав по договору любым третьим лицам предусмотрено в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанной Л.(А.)Ю.В.

Уведомление о заключении договора уступки права (требований) имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Согласно расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, штраф/пеня – <данные изъяты>.

Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Так, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 378-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> на срок от 60 дней и до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 357,917% годовых при их среднерыночном значении 268,438% годовых.

Таким образом, полная стоимость микрозайма в сумме <данные изъяты>, предоставленного ООО МК «МигКредит» ответчику Лариной Ю.В., на сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установленная договором в размере 351,438% годовых, соответствует требованиям ч. 11 ст. ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, иных данных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданский кодекс РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Для применения статьи 333 Гражданский кодекс РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму задолженности, время просрочки обязательства, суд находит необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>, полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

Ответчиком Л.(А.)Ю.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по требованиям истца АО «ЦДУ».

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданский кодекс РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданский кодекс РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданский кодекс РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, договор займа № с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в рамках настоящего дела истцом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу приказного производства АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтой.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва выдан судебный приказ о взыскании с Л.(А.)Ю.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа размере <данные изъяты>, также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины – <данные изъяты>.

Данный судебный приказ был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Л.(А.)Ю.В. возражениями.

После отмены судебного приказа исковое заявление АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа направлено посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения АО «ЦДУ» в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Л.(А.)Ю.В. ежемесячных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не пропущен, так как срок исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за выдачей судебного приказа, следовательно, трехлетний период срока исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая встречные исковые требования Л.(А.)Ю.В. к АО «ЦДУ», ООО МК «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Л.(А.)Ю.В. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств Л.(А.)Ю.В. по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, штраф/пеня – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между цедентом и Л.(А.)Ю.В.

В приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью Договора уступки прав требования в перечне должников указана Л.(А.)Ю.В., номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга <данные изъяты>, из них по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, штраф/пеня – <данные изъяты>.

Вопреки доводам встречного иска, из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что не уведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа такая возможность между сторонами согласована.

Из представленных суду документов, а именно из списка №, № франкированных простых почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.(А.)Ю.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований произведенного между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ».

Таким образом, в силу положений закона не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет ничтожность договора уступки, в таком случае предусмотрены иные правовые последствия.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» об уступке права требования (цессии) № №, составлен без нарушений, то исковые требования Л.(А.)Ю.В. к АО «ЦДУ», ООО МК «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Л.(А.)Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Л.(А.)Ю.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты> в счет задолженности по договору займа, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Л.(А.)Ю.В. к Акционерному обществу «Центр Долгового Управления», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                        Биче-оол С.Х.