Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2017 ~ М-1028/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-2041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                                                                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Маркус А. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маркус А.Г. обратился с иском в суд к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 111 500 рублей 00 копеек (с учетом убытков за составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей 00 копеек), убытков за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 945 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Мотивировал свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает Суровцева С.А., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», его также в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в части. С чем он не согласился и обратился с иском в суд, понес дополнительные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Семушин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки за составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей 00 копеек, убытки за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 880 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек. От взыскания страхового возмещения в размере 102 500 рублей 00 копеек отказался.

Судом принято уточнение исковых требований. Производство по иску в части взыскания страхового возмещения прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец Маркус А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Семушин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» Сосновский А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо Суровцев С.А., о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Маркус А.Г. является собственником автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № и автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный номер №, под управлением Суровцева С.А. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанное подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ГИБДД.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суровцева С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту

Решения - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность

потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только

имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С соблюдением указанных норм Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке статьи 14.1 Закона.

Поскольку гражданская ответственность истца, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Маркус А.Г. представил в материалы дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Корзова М.В.), согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 245 300 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 142 800 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составит 102 500 рублей 00 копеек (245 300 рублей 00 копеек - 142 800 рублей 00 копеек).

Между тем, представитель истца отказался от требования о взыскании страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

Вместе с тем, за производство экспертизы Маркус А.Г. уплатил 9 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией №.

Также истец понес расходы на оформление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией №.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек и убытки за составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 142 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Следовательно, размер неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 375 рублей 00 копеек ((102 500 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 15 дней (период просрочки)).

Между тем, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 14 880 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 880 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 1 006 рублей 40 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях истец уплатил 12 000 рублей 00 копеек.

Указанное подтверждено квитанцией №.

Между тем, стороной истца заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Маркус А. Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Маркус А. Г. убытки за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, убытки за составление экспертного заключения в размере 9 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 880 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 35 880 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 006 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Председательствующий                                                                                   В.Б. Беляков

Копия верна                          В.Б. Беляков