Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2023 ~ М-4130/2023 от 28.09.2023

61RS0005-01-2023-005354-13

2-4281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Пересыпка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мельнику С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.04.2021 в ходе мониторинга территории г.Ростова-на-Дону специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее Департамент) был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта «Табак» на земельном участке площадью 14 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, д.262/122, непосредственной близости к земельному участку с КН 61:44:0040429:365. 14.09.2021 вышеуказанный нестационарный торговый объект демонтирован согласно акту №22/5 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта. На основании заявления о возврате перемещенного нестационарного торгового объекта от 20.09.2021 законным владельцем нестационарного торгового объекта является Мельник С. В..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 14.04.2021 по 13.09.2021 в размере 43 077,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2021 по 16.08.2023 в размере 8126,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 43077,25 руб. за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мельник С.В. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2021 в ходе мониторинга территории г.Ростова-на-Дону специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее Департамент) был установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта «Табак» на земельном участке площадью 14 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру <...>, непосредственной близости к земельному участку с КН 61:44:0040429:365. 14.09.2021 вышеуказанный нестационарный торговый объект демонтирован согласно акту №22/5 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.

На основании заявления о возврате перемещенного нестационарного торгового объекта от 20.09.2021 законным владельцем нестационарного торгового объекта является Мельник С. В..

Правовые основания для использования указанного земельного участка за указанный период у ответчика отсутствовали. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Истец указывает, что оплату за пользование земельным участком ответчик в спорный период не производил, доказательств обратному суду также не представлено.

Согласно представленного суду расчета сумма неполученного истцом дохода за использование спорным земельным участком по ул.Красноармейская, д.262/122 за период с 14.04.2021 по 13.09.2021 в размере 43 077,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2021 по 16.08.2023 в размере 8126,71 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка по ул.Красноармейская, д.262/122 за период с 14.04.2021 по 13.09.2021 в размере 43 077,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2021 по 16.08.2023 в размере 8126,71 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 48 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 43077,25 руб. за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Судом проверены расчеты, представленные в материалы дела истцом, суд считает данные расчеты верными и находит необходимым положить их в основу решения суда.

Ответчиком не представлено возражений, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1736,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Мельнику С. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мельника С. В., ... г. г.р., (паспорт РФ ) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 14.04.2021 по 13.09.2021 в размере 43 077,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2021 по 16.08.2023 в размере 8126,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 43077,25 руб. за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Мельника С. В., ... г. г.р., (паспорт РФ ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1736,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 года.

2-4281/2023 ~ М-4130/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону
Ответчики
Мельник Сергей Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Багдасарян Гаянэ Вагановна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--ros.sudrf.ru
28.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2023Передача материалов судье
02.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2024Дело оформлено
31.01.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее