Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-568/2022 от 17.11.2022

Дело № 1-568/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Медведева О.В.

подсудимого Костенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Костенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенко В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Костенко В.В., являясь потребителем наркотических средств, реализуя возникший не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещений квартиры, используемой им на законных основаниях, расположенной по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, в целях удовлетворения личных потребностей в их потреблении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе занимался приобретением приспособлений для потребления наркотических средств, предоставлял помещения указанной квартиры наркозависимым лицам для их потребления, в целях сокрытия следов преступной деятельности занимался уборкой помещений квартиры, а в качестве платы за возможность пользоваться помещениями квартиры для потребления наркотических средств его посетители предоставляли Костенко В.В. часть наркотического средства для личного потребления, а также ингредиенты для его изготовления, при этом он обеспечивал безопасность посетителей квартиры, следил, чтобы входные двери в нее на момент потребления наркотических средств были закрыты на запорные устройства, а именно, во исполнение указанного преступного умысла:

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов предоставил возможность ФИО6 употребить в указанной квартире наркотическое средство, принесенное последним с собой, за что последний ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час предоставил возможность ФИО7 употребить в указанной квартире наркотическое средство, принесенное последним с собой, за что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов предоставил возможность ФИО8, употребить в указанной квартире наркотическое средство, принесенное последним с собой, за что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут предоставил возможность ФИО8 употребить в указанной квартире наркотическое средство, принесенное последним с собой, за что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа предоставил возможность ФИО7 употребить в указанной квартире наркотическое средство, принесенное последним с собой, за что последний постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов предоставил возможность ФИО8 и ФИО7 употребить в указанной квартире наркотические средства, принесенные последними с собой, за что последние постановлениями мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания изложенные действия Костенко В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Однако, поскольку Костенко В.В. инкриминируется лишь предоставление помещений квартиры для потребления наркотических средств, принимая во внимание, что гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, ошибочное указание при квалификации на предоставление Костенко В.В. помещений для потребления также психотропных веществ подлежит исключению, и действия подсудимого, который умышленно, более двух раз предоставил помещения данной квартиры иным лицам для потребления наркотических средств, суд, с учетом примечания к ст. 232 УК РФ, квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, что не ухудшает его положение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Костенко В.В. своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Костенко В.В., не может быть признано судом в качестве такового, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, и, исходя из изложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Костенко В.В. без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей.

При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Медведевым О.В.. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 8944 рубля, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Костенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Костенко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать Костенко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Костенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента полимерной бутылки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя (квитанция №) – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Медведевым О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 8944 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий