Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2024 от 27.02.2024

мировой судья Мысовских И.М.                                   № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 15 марта 2024 года)

12 марта 2024 года                                                                          с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

с участием помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Суентаева Г.Г.,

осужденного Захарова В.В.,

защитника – адвоката Потаповой В.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Потаповой В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Туринского района Свердловской области от 29.01.2024 года, которым,

    Захаров Владимир Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

    - 01.08.2014 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к

    лишению свободы на срок 10 лет, 21.09.2021 года освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 01.08.2014 года. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору с учетом положений п.а ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 01.08.2014 года в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначено Захарову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 29.01.2024 года до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29.01.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный освобожден от оплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Суентаева Г.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Захаров В.В. признан виновным умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Захаровым В.В. 03.11.2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Потапова В.Е., действующая в интересах Захарова В.В., выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерно суровым наказанием. Указывает на то, что ее подзащитным совершено преступление, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные объяснения в ходе предварительного расследования. Кроме того, он предпринял меры к заглаживанию вреда, а именно, принес извинения потерпевшему, возместил как материальный ущерб, так и моральный вред. Потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать последнего. Захаров В.В. имеет семью, работает, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет постоянный уход за своей престарелой матерью и отчимом. Кроме того, у него имеется ряд хронических заболеваний. Полагает, что за совершенное преступление ему могло быть назначено наказание с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных либо исправительных работ, также сохранено условно-досрочное освобождение. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде обязательных или исправительных работ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 01.08.2014 года.

    В судебном заседании, участвующий посредством видеоконферец-связи осужденный Захаров В.В. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, просил изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Потапова В.Е. доводы апелляционной жалобы также поддержала. Просила приговор мирового судьи изменить и назначить Захарову В.В. более мягкое наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель Суентаев Г.Г. поддержал доводы возражения. Просил жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Захарова В.В. законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. К данным выводам суд приходит на основании следующего.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Захаров В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п.В ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Захарову В.В. наказание, суд обоснованно учел признательные объяснения последнего до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку описанные обстоятельства его совершения до этого не были известны сотрудникам правоохранительных органов; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, а также передаче ему денежных средств, в качестве компенсации вреда, что было подтверждено в ходе судебного заседания Потерпевший №1 (п.К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации); по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Захарова В.В. и его близких родственников, а также факт осуществления ухода за ними.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захарову В.В. судом обосновано был учтен рецидив преступлений (п.А ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку им было совершено настоящее преступление, которое относится к категории умышленных и ранее он был судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Наряду с этим судом первой инстанции обоснованно не были учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание вышеприведенные объяснения, как явка с повинной (п.И ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание то, что настоящее преступление было совершено Захаровым В.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление Захаровым В.В. было совершено в условиях очевидности, а мотивом его совершение послужил межличностный конфликт, что было подтверждено Потерпевший №1

Учитывая наличие в действиях Захарова В.В. рецидива преступления судом обосновано с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации было назначено последнему наказание в виде лишение свободы, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации было заменено на принудительные работы.

Наказание Захарову В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, подробном мотивировав свои выводы, что соответствует нормам закона.

Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос в жалобе защитник, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано и мотивировано применены положения п.Б ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 01.08.2014 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы с учетом правил ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее Захаровым В.В. было совершено особо тяжкое преступление направленное против жизни и здоровья человека и в период условно-досрочного освобождения он вновь совершает преступление, направленное против личности. Отбывание наказание Захарову В.В. верно опредлено мировым судьей в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судебного участка №3 Туринского судебного района Свердловской области от 29.01.2024 года, в отношении Захарова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        П.В. Циркин