Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 от 05.05.2022

№ 11-4/2022

УИД № 03MS0170-01-2022-000475-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нигматуллина А.А. на решение мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «Фабула») к Нигматуллину Артуру Айдаровичу о взыскании долга по договору займа

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Нигматуллину А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 24 февраля 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и Нигматуллиным А.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 10 000 рублей, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму в срок до 11 марта 2021 года, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день (п. 2, п.4 Индивидуальных условий). Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с действующим на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия», являющихся неотъемлемой частью договора займа. Денежные средства перечислены должнику оператором денежной системы АО «Тинькофф Банк». Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако ответчиком сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 21 июля 2021 года между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования № от 21 июля 2021 года, в соответствие с которым цедент уступил права требования по договору взыскателю. Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требование погашения задолженности по договору, на которую должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика Нигматуллина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 25 000 рублей, в том числе, сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за период с 24 февраля 2021 года по 17 июля 2021 года в размере 14 300 рублей, пени – 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с Нигматуллина А.А. задолженности по договору займа, удовлетворены частично. С Нигматуллина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от 24 февраля 2015 года: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за период с 24 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года в размере 1 500 рублей, за период с 11 марта 2021 года по 17 июня 2021 года в размере 12 800 рублей, начисленные пени в размере 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 944 рубля.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нигматуллин А.А. просит решение мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года отменить в части взыскания процентов за пользование займом с 11 марта 2021 года по 17 июня 2021 года в размере 12 800 рублей, принять по делу новое решение о взыскании процентов начиная с 11 марта 2021 года по 10 декабря 2021 года (то есть за 273 дня) в сумме 1 318 рублей 59 копеек в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В судебном заседании Нигматуллин А.А., представители ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.п. 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как слеудет из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и Нигматуллиным А.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 10 000 рублей посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» https:credit7.ru в сети «Интернет».

По условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа от № от 24 февраля 2021 года, срок возврата займа – 15 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленную на указанную сумму в соответствие с п.4 настоящий условий следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, указана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

21 июня 2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Нигматуллину А.А.

Нигматуллин А.А. обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

За период с 24 февраля 2021 года по 17 июля 2021 года задолженность по договору составляет 25 000 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты по займу – 14 300 рублей, пени – 700 рублей. При этом, расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика, в связи с чем, ООО Коллекторское агентство «Фабула» применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования, установив, что между сторонами заключен договор займа, и, принимая во внимание доказанность нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, мировой судья взыскал с заемщика задолженность по договору, а именно: 10 000 рублей - основной долг, 14 300 рублей - проценты за пользование займом, 500 рублей – пени (с учетом применения норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения и общий размер начисленной и взысканной с ответчика задолженности по процентам и неустойке не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции.

Все доказательства, представленные в дело, оценены судом первой инстанции в совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела мировой судья дал им надлежащую правовую оценку, соответствующую ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         подпись Э.М.Имашева