Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2024 (2-4037/2023;) ~ М-4027/2023 от 28.11.2023

Дело 2-623/2024 (2-4037/2023)

                                                                           91RS0019-01-2023-005444-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ИП Павлова С.В. к Колесниченко Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Павлова И.В. о взыскании задолженности по договору транспортного средства, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Павлов С.В. в ноябре 2023 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Колесниченко Е.В. о взыскании задолженности по договору транспортного средства, пени, расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды.

Арендная плата оговорена сторонами в размере <данные изъяты> рублей за сутки аренды.

Во исполнение условий договора истец в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику указанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что с участием автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под его управлением произошло ДТП - столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был возвращен в этот же день арендодателю с существенными повреждениями. Какие-либо документы о наличии или отсутствии вины в ДТП Колесниченко Е.В. не представил.

С момента ДТП и по сегодняшний день ответчик вводил истца в заблуждение, утверждал, что по делу ведется административное расследование и устанавливается вина водителей ДТП, поясняя, что он в ДТП не виноват и в случае необходимости будет доказывать данное обстоятельство в суде.

Как выяснилось впоследствии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по ДТП было прекращено за истечением срока давности, вина водителей в ДТП определена не была.

Представителем собственника автомобиля ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы на получение страхового возмещения в размере 50% от причиненного материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ было получено частичное страховое возмещение, после которого у истца появилась возможность осуществления ремонта автомобиля.

Ответчик никаких мер для погашения задолженности по арендной плате и ремонту автомобиля не предпринимал, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Павлова И.В.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности Якимова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии истца, в котором также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что согласно договору проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Павловым С.В. (далее-арендодатель) и ФИО13 (далее-арендатор), арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки Шкода Октавия, 2019 года выпуска, номерной знак №. Пунктом 1.2 определено, что стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, которая учитывается при возмещении ущерба. Размер арендной платы за сутки составляет <данные изъяты> рублей (п.1.3). Согласно пункту 1.5. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению путем уведомления арендатором арендодателя за 24 часа до окончания срока аренды и оплаты стоимости аренды автомобиля на очередной период, до начала нового срока аренды. Подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6 пункта 3.2 установлено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа со всеми документами и дополнительным оборудованием, чистым, с полным баком бензина либо оплатить услуги согласно тарифам ИП Павлов С.В. в соответствии с условиями договора в тот день и в том месте, которое обозначено в договоре либо в день окончания оплаченного периода в расчетное время, указанное в пункте 1.9 арендатор признает, что не возврат автомобиля в установленные место и сроки может быть расценено как умышленное хищение и арендодатель имеет основания для обращения в компетентные органы для начала процедуры розыска как автомобиля, так и самого арендатора; обеспечить сохранность автомобиля; вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором; немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении автомобиля, аварии или ином событии, нанесшим или грозящем нанести автомобилю ущерб. Как предусмотрено подпунктом 6.5.2 в случае утраты или порчи (причинения ущерба автомобилю, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объёме, учитывая оценочную стоимость автомобиля, указанную в пункте 1.2 и выплатить арендодателю штраф. В случае порчи (причинения ущерба) автомобиля взыскивается стоимость ущерба на восстановление автомобиля в полном объеме согласно приведённым расчетам на дилерской СТО и штраф в размере                         <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязанностей, предусмотренных договором, арендодатель обязуется выплатить арендатору пени из расчета 10% от стоимости аренды за сутки автомобиля (п.п.6.4.1 п.6.4).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, в спорной ситуации в отношениях между сторонами по договору аренды транспортных средств, на арендаторе лежит риск повреждения (уничтожения) арендованных им транспортных средств, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение или уничтожение спорного автомобиля.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 на <адрес> произошло столкновение между транспортным средством Шкода, государственный регистрационный номер № под управлением Колесниченко Е.В. и транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В отношении Колесниченко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое прекращено по основаниям <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

    Как следует из письма МВД по Республике Крым от 20.12.2023, автомобиль марки Шкода Октавия, государственный номер №, 2019 года выпуска зарегистрирован за Павловой И.В.

    Установлено, что между Павловой И.В. (далее – принципал) и ИП    Павловым С.В. (далее – агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, согласно которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и/или фактические действия, заключить с третьими лицами договора об аренде (прокате) автомобиля принципала – транспортного средства Шкода Октавия, государственный номер №, 2019 года выпуска.

    Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства подлежат удовлетворению.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (до выплаты страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рубля (сумма уплаченная ответчиком).

    С ответчика также подлежит уплате пеня в соответствии с подпунктом 6.4.1 пункта 6.4 договора проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 140 рублей (из расчета 10% от суммы задолженности).

Что касается требований о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Якимовым А.А. за подачу искового заявления ИП Павлова С.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1).

    Так как требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Павлова С.В. к Колесниченко Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Павлова И.В. о взыскании задолженности по договору транспортного средства, пени, расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Павловым С.В. и Колесниченко Е.В..

Взыскать с Колесниченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ИП Павлова С.В. (ОГРН №):

задолженность по арендной плате по договору проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

пеню за неисполнение обязанностей по договору проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере                      <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 01 марта 2024 года