Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2022 ~ М-294/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1039/2022                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Л.И. к ответчику Говорушкиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Глушкова Л.И. обратилась к ответчику Говорушкиной С.В. с исковым заявлением о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Глушкова Л.И. указала, что 03 января 2021 года она передала Говорушкиной С.В. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей до 03 января 2022 года. Говорушкина С.В. возвратила 20 января 2022 года денежную сумму в размере 900 000 рублей. В срок, установленный договором займа, Заёмщик Говорушкина С.В. не возвратила оставшуюся сумму займа в размере 600 000 рублей.

Истец Глушкова Л.И. не явилась в судебное заседание, извещена о времени месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик Говорушкина С.В. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

    Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таком положении суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа.

Из письменного договора займа от 03 января 2021 года, расписки следует, что Глушкова Л.И. (Займодавец) передала Говорушкиной С.В. (Заёмщику) денежную сумму в 1 500 000 рублей; Заёмщик обязался возвратить данную сумму не позднее 03 января 2021 года, внести плату за пользование займом в размере 10 процентов годовых; в случае просрочки возврата суммы займа Заёмщик Говорушкина С.В. приняла на себя обязательство по выплате Займодавцу Глушковой Л.И. пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.5-6). Подлинник договора займа и подлинник расписки приобщены к делу.

Анализируя буквальное содержание договора займа и расписки, суд считает, что в них содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования займом, порядке возвращения суммы займа, ответственности за нарушение обязательства, а также сведения о лице, получившем денежную сумму и обязанному возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.

Ответчик Говорушкина С.В. не оспаривала факт подписания договора займа, в том числе факт добровольного написания расписки о получении суммы займа, положения договора займа, факт получения денежной суммы в размере 1500000 рублей от Глушковой Л.И. (Займодавца), не представила доказательства того, что денежная сумма займа в размере 1 500 000 рублей не получена ею в действительности, доказательства того, что договор и расписка были подписаны ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с Займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таком положении суд полагает, что договор займа и расписка подтверждают факт заключения договора займа между Займодавцем Глушковой Л.И. и Заёмщиком Говорушкиной С.В. (согласования сторонами его существенных условий), и возникновение у Говорушкиной С.В. обязанности по возврату Глушковой Л.И. полученной суммы займа, уплаты Займодавцу процентов, а также неустойки при просрочке возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в договоре займа от 03 января 2021 года, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истёк 03 января 2022 года.

Из содержания иска следует, что 20 января 2022 года Заёмщик Говорушкина С.В. возвратила Глушковой Л.И. денежную сумму в размере 900 000 рублей.

Ответчик Говорушкина С.В. не представила документы, подтверждающие возврат оставшейся суммы займа в размере 600 000 рублей, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.

До предъявления иска истец Глушкова Л.И. не уплачивала государственную пошлину, поскольку в силу закона она имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой медико – социальной экспертизы (л.д.4).

При таком положении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушковой Л.И. удовлетворить.

Взыскать с Говорушкиной С.В. в пользу Глушковой Л.И. задолженность по договору займа от 03 января 2021 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Говорушкиной С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1039/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000446-62