Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2020 ~ М-1776/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2246/2020

51RS0002-01-2020-003413-86

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что *** между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК«Первое Мурманское общество взаимного кредита») и Субботиной Т.В. был заключен договор займа №***, на сумму 150 000 руб. на срок до ***. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 124 222,53 руб., из которых: 102 699,96 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; 19 449,38 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов; 2 074,19 руб. – сумма пени в период с ***.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от *** судебный приказ №*** от *** отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 124222,53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3684,44 руб., сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 34,93% годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***), сумму пени из расчета годовой процентной ставки 20%годовых за период с *** по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ***).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Субботина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд полагает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, *** между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и Субботиной Т.В. был заключен договор займа №***, по условиям которого истцом было предоставлено заемщику 150 000 руб. под 34,93% годовых на срок до *** (л.д. 13-16).

В силу условий обозначенного договора займа заемщику установлена обязанность по внесению аннуитетных платежей согласно графику, являющемуся приложением – неотъемлемой частью данного договора займа (л.д. 17), платежи в силу п. 6 договора дайма и графика (приложения к договору) подлежат внесению заемщиком не позднее 27-го числа каждого месяца.

Истцом выполнены свои обязательства по предоставлению ответчику Субботиной Т.В. суммы заемных денежных средств в полном объеме (л.д. 22).

Между тем, заемщиком - ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства перед кооперативом, в связи с чем у заемщика сформировалась задолженность по состоянию на *** в размере 124 222,53 руб., из которых: 102 699,96 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; 19 449,38 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов; 2 074,19 руб. – сумма пени в период с ***.

Из материалов дела также усматривается, что истцом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщику направлялись в письменной форме требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 23), однако, задолженность до настоящего времени не возвращена.В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Субботина Т.В. не представила доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, расчет истца не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 124222,53 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016г. №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку договор займа не расторгнут, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов, а также пени (штрафную неустойку) до дня фактического исполнения обязательств по договору, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 102 699,96 руб., по ставке 34,93% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, а также пени (штрафная неустойка), начисляемых на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, из расчета 20% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца к ответчику Субботиной Т.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Субботиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Субботиной Т.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от *** в размере 124 222,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3684,44 руб., а всего 127 906,97 руб.

Взыскать с Субботиной Т.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), который по состоянию на *** составляет 102 699,96 руб., по ставке 34,93% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позже ***.

Взыскать с Субботиной Т.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» пени (штрафная неустойка), начисляемые на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, которая на *** составляет 122 148,34 руб., из расчета 20% годовых, начиная с *** по день фактической уплаты суммы задолженности, но не позже ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина