Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-257/2023 от 29.03.2023

Дело № 5-257/2023

64RS0043-01-2023-001424-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре в лице помощника судьи Галишниковой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>В <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 27.03.2023 г. в 17:50 час., находясь в магазине « Гипермаркет Лента» по адресу: г. Саратов ул. Усть-Курдюмская зд. 72, взял со стеллажа товар, а именно: сыр Сармич Тильзитер 45% без змж весом 0,418г на общую сумму 172 рубля 27 копеек, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 172 рубля 27 копеек.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час., находясь в магазине « Гипермаркет Лента» по адресу: г. Саратов ул. Усть-Курдюмская зд. 72, взял со стеллажа товар, а именно: сыр Сармич Тильзитер 45% без змж весом 0,418г на общую сумму 172 рубля 27 копеек, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Согласно справки о закупочной стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 172 рубля 27 копеек.

Кроме протокола виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего, рапортом сотрудника полиции ППСП УМВД России по <адрес>, справкой о закупочной стоимости товара, протоколом административного задержания, объяснениями ФИО1

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ № 1 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 099-001)
░░░ ░░░░░░░░░░	6452027746
░░░ ░░░░░░░░░░	645201001
░░░░░ ░░░░░░░░░░	63701000
░░░░ ░░░░░░░░░░	03100643000000016000
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░
░░░ ░░░░░	016311121
░░░	18811601071010027140
░░░	18880000236432471303

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░