Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 31.10.2022

УИД 10RS0003-01-2022-001023-15

Дело № 1-141/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                       г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района       Хромова А.А.,

подсудимого Грибанова С.Е.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грибанова С.Е., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на осн. ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на осн. ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на осн. ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 14 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде: обязательных работ составила 76 часов; лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 5 месяцев 3 дня),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов С.Е., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, являющийся судимым по вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 250 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 320 часов обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление с применением насилия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, Грибанов С.Е., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 УК РФ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение побоев П.Е.А., в ходе бытовой ссоры с ней, испытывая к П.Е.А. личные неприязненные отношения, умышленно нанес П.Е.А. один удар кулаком правой руки по лицу слева и один удар ладонью левой руки по лицу справа, после чего умышленно схватил своими руками П.Е.А. за руки в области предплечий и, сжав их, толкнул ее, от чего она упала на пол, а затем умышленно нанес лежащей на полу П.Е.А. один удар ногой по телу, причинив ей своими действиями физическую боль и согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины на правой руке в области плеча, квалифицирующееся, как не причинившее вреда здоровью (п. 9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Грибановым С.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимый Грибанов С.Е. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Государственный обвинитель – Хромов А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грибанова С.Е. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грибанов С.Е. имеет постоянное место жительства, УУП ОМВД России по Кемскому району по месту жительства характеризуется как состоящий на профилактическом учете как лицо, совершившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений; Кемским ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется, как отбывающий наказание с нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, трудоустроен, по месту работы ООО «Альфа-М» характеризуется как исполнительный, ответственный, вежливый, неконфликтный сотрудник, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Грибанова С.Е., суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах, при проверке показаний на месте); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Грибанова С.Е., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Грибанову С.Е. обвинения, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Грибанов С.Е. пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы его не совершил. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения Грибанова С.Е. имело предопределяющее значение в имевших место событиях. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение Грибановым С.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Грибанова С.Е., условий и образа его жизни, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, так как более мягкое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи, обеспечит достижение цели назначения наказания.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Грибанову С.Е. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Грибанов С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на осн. ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 14 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 76 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 05 месяцев 3 дня.

На основании ст. 70 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначенного наказания подсудимому Грибанову С.Е., суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грибанова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Грибанову С.Е. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 месяцев 03 дня.

Меру пресечения в отношении Грибанова С.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.В. Белоусова