Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1601/2022 от 11.01.2022

Судья: Иванова А.И.      адм. дело № 33а-1601/2022

Дело № 2а-3964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары г. Самары от 27.10.2021 года по административному иску Манасян Татьяны Михайловны к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манасян Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обосновании административного иска указала, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № ей было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № поскольку имелась возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 14 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» предельный минимальный размер земельного участка в зоне Ж-1 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» составляет 300 кв.м.

Испрашиваемый земельный участок площадью 183 кв.м. от восьмой просеки (южная сторона) отделен красной линией, от Балашовского переулка (восточная сторона) отделен забором, от земельного участка с кадастровым номером № (западная сторона) отделен междомовым проездом и на северной стороне граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с которым и заявляется перераспределение.

Учитывая, что Департаментом нарушены положения подпункта 3 пункта 3 статьи 39.28 и подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, административный истец просил суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 07.06.2021 года № РД-871 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самары г. Самары от 27.10.2021 года административные исковые требования Манасян Т.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложена обязанность на Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Манасян Т.М. о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 98-101).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Манасян Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 +/-9 кв.м., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 912 кв.м. (л.д. 75-76).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента градостроительства городского округа Самара, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 6-7).

Полагая, что вынесенное ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 ЗК РФ, Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании распоряжения незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем, суд отказал в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельных участков как преждевременном.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По мнению суда первой инстанции, представленные в материалы дела документы не подтверждают возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка не менее 300 кв.м., отвечающего требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

Указанный вывод сделан судом на основании сведений ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения кадастрового инженера ФИО10., схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Стороной административного ответчика каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доказательств со стороны истца, а именно, представления иных заключений и т.п., не представлено.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 812 кв.м. полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, низковольтные и высоковольтные провода электроустановок). В соответствии с приложением № 4к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» испрашиваемый земельный участок расположен на приаэродромной территории «Безымянка», подзоны 3,4,5,6 (полностью), приаэродромной территории «Кряж» (полностью), охранной зоне транспорта, учетный номер: № (полностью). Земельный участок находится вне границ красных линий (л.д. 48-49).

В соответствии со статьей 14 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2021 года № 61, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что при подготовке схемы расположения земельного участка, в рамках утверждения которой подлежит процедуре перераспределения земельный участок с кадастровым номером № и земли неразграниченной государственной собственности площадью 183 кв.м, учитывались границы смежных землепользований, границы территории общего пользования, ограниченные красными линиями, территория, необходимая для организации доступа на земельный участок с кадастровым номером №, территория трансформаторной подстанции. В результате определения фактических границ указанных территорий установлено, что от точки 12-13 участок проходит вдоль проезда, от точки 13-14-15-5-4 граница образуемого земельного участка проходит вдоль отдельно огороженной территории трансформаторной подстанции (точки по забору), от точки 4 до точки 3 граница проходит в незначительном удалении от красной линии и указанную красную линию не пересекает, от точки 3, 2, 1, 6, 7, 8 граница проходит вдоль организованной въездной группы на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая данные обстоятельства, кадастровым инженером сделан вывод, что образовать самостоятельный земельный участок большей площадью, чем это предусмотрено схемой расположения земельного участка, не представляется возможным (л.д.33-34).

Указанные в заключении кадастрового инженера выводы подтверждаются схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 11).

При оценке возможности формирования самостоятельного земельного участка суд учитывал, что образуемый земельный участок ограничен со всех сторон смежными землепользованиями и территорией общего пользования, в связи с чем отклонил утверждение административного ответчика об обратном.

Судебная коллегия полагает вывод суда о невозможности формирования самостоятельного земельного участка верным.

В нарушение положений статьи 62 КАС РФ Департаментом градостроительства г.о. Самара не представлено доказательств образования самостоятельного земельного участка с учетом граничащих территорий и установленного законодательством минимального размера для его образования.

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара об ошибочном выводе суда о невозможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям статьи 11.9 ЗК РФ, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основан на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, опровергается представленными в материалы дела документами, в связи с чем по изложенным выше основаниям судебной коллегией отклоняется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение кадастрового инженера является заключением специалиста, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, является обоснованным и подробно мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, административным ответчиком не предоставлено.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары г. Самары от 27.10.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: