Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2019 ~ М-3738/2019 от 01.07.2019

Дело №2-5750/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

29 октября 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьевой Т.В. к Дятлову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьева Т.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Дятлову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2800000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212473 руб. 96 коп. Свои требования мотивировала тем, что являлась собственником 1-комнатной квартиры Х, на основании договора купли-продажи от 22.06.2016 года зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июля 2016 года сделана запись регистрации. Истец приняла решение продать принадлежащую квартиру, поскольку деньги были нужны для лечения ХХ, в связи с чем обратилась за помощью к риэлтору Г., который нашел покупателя К. 09 июня 2018 года она с К. заключила договор купли-продажи б/н от 09.06.2018 года, согласно которому Арсентьева Т.В. передала в собственность К. квартиру, а К. произвел с истцом расчет в сумме 2800000 рублей посредством банковской ячейки. Риэлтор Г. убедил истца выписать доверенность на ответчика Дятлова Л.А., согласно которой он должен был забрать документы с государственной регистрации в МФЦ, получить и передать истцу денежные средства в сумме 2800000 рублей и документы с регистрации. Ответчик взял на себя эти обязательства, но не выполнил их, т.е. документы с государственной регистрации в МФЦ не забрал вообще, а денежные средства 26.06.2018 получил и не вернул их Арсентьевой Т.В. Таким образом, 26.06.2018 ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 2800000 руб. 25 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. 26 июня 2018 года, момент получения ответчиком денежных средств является первым днем просрочки исполнения обязательств, которые не исполнены до настоящего времени.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167, ст. 233 гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств ответчиком представлено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Арсентьева Т.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

15.06.2018 Арсентьева Т.В. выдала доверенность на имя Дятлова Л.А.., согласно которой уполномочивала Дятлова Л.А. быть представителем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу после государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х с правом получения документов после государственной регистрации и прочими полномочиями, в то числе пользоваться коллективным сейфом в хранилище, расположенном по адресу: Х, заключенному с ООО «Х», для чего предоставила право вскрытия и закрытия индивидуального сейфа, производить вложение и выемку ценностей, в том числе денежных средств и иные полномочия.

Между Арсентьевой Т.В. и К. 09.06.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры. расположенной по адресу: Х, за 2800000 руб.

Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами производится с использованием банковской ячейки. Полностью стороны производят расчет после государственной регистрации права собственности на покупателя в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в течение 3 дней.

Из пояснений истца следует, что денежные средства после регистрации К. права собственности на квартиру, она от Дятлова Л.А. не получила.

В связи с этим, истец обратилась в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о возможном преступлении со стороны Дятлова Л.А. в отношении Арсентьевой Т.В.

Данное заявление направлено в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для проведения проверки.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд применяя положения статей 1102, 1107, 973, 974 Гражданского кодекса РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что вырученные от продажи квартиры по договору от 09.06.2018 ответчиком спорные денежные средства в общей сумме 2800000 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212473 руб. 96 коп.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, составленным в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом действовавшей в то время ставки банковского процента, а потому принимается как достоверный, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по обрате государственной пошлины в размере 23262 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Арсентьевой Т.В. к Дятлову Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Л.А. в пользу Арсентьевой Т.В. в счет неосновательного обогащения 2800000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 212473 руб. 96 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 23262 руб. 37 коп., а всего взыскать 3035736 (три миллиона тридцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья