Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2022 ~ М-1537/2022 от 04.04.2022

16RS0049-01-2022-003875-26

дело № 2-2229/22

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2022 года                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быков А.В. к Ермолаев А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.В. обратился в суд с иском к Ермолаев А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество

    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры займа, по условиям которых ответчик брал у истца взаймы денежные средства.

    Так,    --.--.---- г. ответчик взял у истца взаймы 255 000 рублей, сумму займа обязался вернуть до --.--.---- г., в подтверждение чего ответчик написал расписку.

--.--.---- г. ответчик взял у истца взаймы 200 000 рублей, сумму займа обязался вернуть до --.--.---- г., в подтверждение чего ответчик написал расписку.

--.--.---- г. ответчик взял у истца взаймы 420 000 рублей, сумму займа обязался вернуть до --.--.---- г., в подтверждение чего стороны в письменной форме заключили договор займа.

    Из денежных средств, полученных под расписки от --.--.---- г. и от --.--.---- г., ответчик не вернул 195 000 рублей.

    Сумму займа в 420 000 рублей, полученную по договору займа от --.--.---- г., ответчик не вернул.

    Долг ответчика составляет 615 000 рублей.

    Истец и ответчик заключили договор залога от --.--.---- г., по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательства по возврата истцу суммы долга по договору займа от --.--.---- г. передал в залог истца следующие транспортные средства:

--- №--; VIN №--, регистрационный знак №--, 2015 года выпуска;

грузовой фургон №--; VIN №--, 2004 года выпуска, кузов №--.

    Ссылаясь на то, что сумма долга в 615 000 рублей не возвращена и что имеются основания для взыскания этой суммы с обращением взыскания на заложенное имущество, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 615 000 рублей и обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела установлено.

--.--.---- г. ответчик взял у истца взаймы 255 000 рублей, сумму займа обязался вернуть до --.--.---- г., в подтверждение чего ответчик написал расписку.

--.--.---- г. ответчик взял у истца взаймы 200 000 рублей, сумму займа обязался вернуть до --.--.---- г., в подтверждение чего ответчик написал расписку.

--.--.---- г. ответчик взял у истца взаймы 420 000 рублей, сумму займа обязался вернуть до --.--.---- г., в подтверждение чего стороны в письменной форме заключили договор займа.

    Согласно доводам истца из денежных средств, полученных под расписки от --.--.---- г. и от --.--.---- г., ответчик не вернул 195 000 рублей.

    Также согласно доводам истца сумму займа в 420 000 рублей, полученную по договору займа от --.--.---- г., ответчик не вернул.

    Согласно доводам истца долг ответчика составляет 615 000 рублей.

    Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа является залог принадлежащий ответчику транспортных средств в виде автомобиля --- №--; VIN №--, регистрационный знак №--, 2015 года выпуска и грузового фургона №--; VIN №--, 2004 года выпуска, кузов №--, что подтверждается договором залога, заключенного между сторонами, и сведениями о регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию предоставления заёмщику денежных средств лежит на займодавце, а заёмщик, в свою очередь, должен доказать возврат денежных средств займодавцу.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы истцу не предоставил, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в 615 000 руб.

Учитывая, что срок возврата займа наступил, доказательств возврата суммы займа ответчик суду не предоставил, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 615 000 рублей основного долга по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Быков А.В. к Ермолаев А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

    Взыскать с Ермолаев А.В. в пользу Быков А.В. 615 000 рублей в возврат задолженности по договорам займа и 9350 рублей в возмещение государственной пошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащих Ермолаев А.В. на праве собственности автомобилей марки --- №--; VIN №--, регистрационный знак №--, 2015 года выпуска и грузового фургона №--; VIN №--, 2004 года выпуска, кузов №-- путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                              Шамгунов А.И.