Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2023 ~ М-4282/2022 от 29.12.2022

Дело №2-1042/2023

УИД 25RS0005-01-2022-005083-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2023 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием истца Масленникова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Дмитрия Леонтьевича к Щеголеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

    Масленников Д.Л. обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что передал ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 руб., что подтверждено распиской, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% от суммы сделки в месяц ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил денежные средства, заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец вправе досрочно расторгнуть договор, при этом срок возврата суммы займа наступает по истечении 30 календарных дней с даты направления претензии. Стороны договорились об изменении срока возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, определив размер процентов на сумму займа в размере 3,5% от суммы сделки в месяц ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о возврате долга, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 140 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – сумма займа, 140 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за июнь, июль и август 2022 года в размере по 70 000 руб. за каждый месяц, всего 210 000 руб. Просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щеголев Д.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. От ответчика поступило заявление, в котором он указал на возможное наличие у него заболевания COVID-19. Поскольку документов, подтверждающих указанное обстоятельство, Щеголев Д.В. не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд пришел к выводу о том, что причина его неявки в суд является неуважительной. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

    Установлено, что между Масленниковым Д.Л. и Щеголевым Д.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7% от суммы сделки в месяц ежемесячно.

    Факт получения денежных средств по указанному договору подтвержден распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил денежные средства, заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец вправе досрочно расторгнуть договор, при этом срок возврата суммы займа наступает по истечении 30 календарных дней с даты направления претензии.

Стороны договорились об изменении срока возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, определив размер процентов на сумму займа в размере 3,5% от суммы сделки в месяц ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о возврате долга, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного не представлено.

При этом истец в судебном заседании подтвердил, что им от ответчика было получено 210 000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом за июнь, июль, август 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 000 000 руб. сумма займа, 140 000 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменения процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ с 7% до 3,5%.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору займа и процентов за пользование им ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия указанной задолженности, ее размер и период ответчик не оспорил, доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств не представил, суд приходит к выводу о неисполнении Щеголевым Д.В. обязанностей по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы займа в полном объеме. При разрешении требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из того, что истец не отрицал факт выплаты ответчиком процентов за пользование займом за июнь, июль, август 2022 года, что также подтверждается расчетом задолженности по процентам, при том, что в просительной части иска заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 900 руб., факт ее оплаты подтвержден документально, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ факт несения истцом судебных расходов в размере 15 000 руб. документально не подтвержден, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Масленникова Дмитрия Леонтьевича (СНИЛС №) к Щеголеву Дмитрию Владимировичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Щеголева Дмитрия Владимировича в пользу Масленникова Дмитрия Леонтьевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2023