Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-371/2023 от 15.05.2023

Дело №2-454/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                                                  г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                           Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                     Лиждвой М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Гладкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с иском к Гладкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 25.12.2012 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гладковым Сергеем Сергеевичем, Гладкову С.С. был предоставлен кредит на сумму 677 400 руб. под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора Гладков С.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по нему в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполняется до настоящего времени в пользу ООО «НБК». На настоящий момент кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №38 от 29.10.2019. ООО «НБК» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 257 905 руб.

    На основании ст.ст.309,310,330,382,384,395,401,431,809 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом № от 25.12.2012 за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 27 812 руб. 12 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 181 984 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 48 108 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 06.11.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 304 847 руб. 57 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.11.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.11.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.; в счет возврата государственной пошлины 5 779 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что следует из искового заявления.

Ответчик Гладков С.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1р граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Исходя из указанной нормы Закона, следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку ответчик Гладков С.С. фактически по адресу регистрации не проживает, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ его следует считать надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из представленного суду кредитного договора № от 25.12.2012 следует, что ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить заемщику (Гладкову Сергею Сергеевичу) кредит в сумме 677 400 рублей на срок до 25.12.2017 включительно под 18% годовых, путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на соответствующие счета получателей денежных средств.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора № от 25.12.2012 заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

    В целях обеспечения выданного кредита 25.12.2012 между Гладковым С.С. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества №, согласно которому Гладков С.С. предоставил банку в залог транспортное средство - автомобиль модель 2747-0000010-В1, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (п.1.1). Залоговая стоимость автомобиля составляет 689 760 руб. (п.2.1). Автомобиль остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя (п.5.1).

     В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.12.2012 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17 201 руб. 51 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1).

В нарушение условий кредитного договора Гладков С.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по нему в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 13.03.2017 по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк». С Гладкова С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 в размере 370 463 руб. 18 коп., из которых: текущего долга по кредиту – 158 057 руб. 27 коп.; долга по погашению кредита (просроченного кредита) – 146 790 руб. 30 коп.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) – 24 197 руб. 48 коп.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 31 628 руб. 76 коп.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 9 789 руб. 37 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - модель 2747-0000010-В1 (Автофургон), 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, находящееся у Гладкова С.С. по месту его жительства: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 359 000 руб. С Гладкова С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 904 руб. 63 коп.

    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В связи с неисполнением заемщиком Гладковым С.С. обязательств по кредитному договору № от 25.12.2012 ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №38 от 29.10.2019. ООО «НБК» имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

    Согласно п.10.3 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

    Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 18.05.2020 по делу №2-197/2017 (материалу №13-56/2020) произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

    Согласно расчету задолженность ответчика составляет 257 905 руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 27 812 руб. 12 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 181 984 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 в сумме 48 108 руб. 88 коп.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.12.2020) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Указанным Постановлением также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов по части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, только после возврата ответчиком истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с него процентов.

В рассматриваемом случае у заемщика по кредитному договору возникла обязанность возвратить кредит, поскольку кредитный договор не расторгнут, истец продолжал начислять проценты и неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что в отношении требований о взыскании неустойки следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ.

    Неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом рассчитана истцом с 05.05.2020.

    При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга по кредиту, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также учитывает, что с иском в суд истец обратился 13.05.2023.

    Суд считает, что размер задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 следует снизить до 20 000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2020 по 05.11.2020 следует снизить до 10 000 руб., которые и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    В остальной части взыскания штрафных санкций истцу следует отказать.

Судебные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 05.05.2023 к договору об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 (на сумму 15 000 руб.) и платежным поручением № от 10.05.2023 (на сумму 5 779 руб.).

    Судебные расходы по требованию имущественного характера подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как её применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.12.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.2020 ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░ 27 812 ░░░. 12 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.2020 ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.05.2020 ░░ 05.11.2020 ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 779 ░░░., ░░░░░ 78 591 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 304 847 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.11.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░