Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2418/2023 от 24.01.2023

судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-2418/2023

(гр. дело № 2-4887/2022) 63RS0045-01-2022-004985-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнетдинова Р.Я. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2022г., которым постановлено:

« Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнетдинова Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан 17.10.2001 Промышленным РУВД г.Самары) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 14.05.2021 в порядке наследования после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 466, 06 руб. из которых основной долг – 114 188,66 руб., начисленные проценты - 3 277,40 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 556,83 руб. Всего взыскать общую сумму 121 022,89 рублей (сто двадцать одну тысячу двадцать два рубля 89 коп.)

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился с исковым заявлением к Зайнетдиновой И.А., Зайнетдинову Р.Я. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества Зайнетдиновой З.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2021 между АО «Альфа-Банк» и З. было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования, которому был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 125 500 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 125 500 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся информации у банка, наследником умершего заемщика является Зайнетдинова И.А.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному, им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 117 841,28 руб., из которых просроченный основной долг – 114 118,66 руб., начисленные проценты – 3 277,40 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойка – 375,22 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Зайнетдиновой И.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании номер № от 14.05.2021 в размере 117 841,28 руб., из которых просроченный основной долг – 114 118,66 руб., начисленные проценты – 3 277,40 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойка – 375,22 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 556,83 руб. В случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст.41 ГПК РФ, истец просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зайнетдинов Р.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на то, что никого отношения к данному кредиту не имеет, не является поручителем, ему стало известно о кредите после смерти жены, ответственность по данному кредиту была застрахована в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», считает, что суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве соответчика СК ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

В заседании судебной коллегии ответчик Зайнетдинов Р.Я. и его представитель по устному ходатайству Санатуллов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить. Стоимость наследственного имущества, оцененного нотариусом, не оспаривали.

Представитель истца и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 14.05.2021 между АО «Альфа-Банк» и З. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличным №.

АО «Альфа-Банк», сформировав индивидуальные условия кредитования № от 14.05.2021, предложило Зайнетдиновой З.А. заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на следующих условиях, с учетом дополнительного соглашения к договору: сумма кредита – 125 500 руб. (п.1 условий); срок возврата кредита – 36 мес.; процентная ставка – 16,49% годовых (п.4).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования от 14.05.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора - заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Зайнетдинова З.А. ознакомлена и согласна (п.14 индивидуальных условий).

Подписав предложенные АО «Альфа-Банк» индивидуальные условия кредитования, Зайнедтинова З.А. согласилась на заключение договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с разделом 6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ануитентными платежами в размере 4 200 руб., в срок до 28 числа каждого месяца.

Таким образом, соглашение о кредитовании № от 14.05.2021 между истцом и Зайнетдиновой З.А. заключено в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита ответчику.

Заемщик З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке врио нотариуса г.Самары ФИО1 – ФИО12 от 17.10.2022, в нотариальной конторе нотариуса города Самары Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № 276/2021, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ З.. Наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, является супруг наследодателя Зайнетдинова Р.Я.. Наследниками, подавшими заявление об отказе от наследства, являются: ФИО3, ФИО4.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>. Кадастровый номер объекта - №, кадастровой стоимостью на дату смерти в сумме 1 453 396,24 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», общая сумма которых на дату смерти составляет 6 174,55 руб. 21 апреля 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Удовлетворяя заявленные исковые требования АО «Альфа-Банк» к наследнику Зайнетдинову Р.Я., суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 1112,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п.14,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", расчет задолженности заемщика, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 06.05.2022 составляет 117 841,28 руб., из которых: основной долг 114 188,66 руб., проценты за период с 14.05.2021 по 28.12.2021 – 3 277,40 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 28.10.2021 по 28.12.2021 – 99,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 28.10.2021 по 28.12.2021 – 275,48 руб., комиссия за обслуживание текущего счета - 0 руб., штраф на комиссию за обслуживание счета – 0 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 0 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным.

Расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен. Стоимость наследственного имущества не оспаривается и превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Доводы ответчика о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено путем выплаты страховой компанией страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку согласно полису –оферте по программе «Страхование жизни и здоровья –расширенная защита» № застрахованным лицом является З. в результате наступления страховых случаев: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования на страховую сумму -125 000 руб. Выгодоприобретатели в полисе указаны - в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, ответчик, являясь наследником застрахованного лица, является и выгодоприобретателем по договору. Договор страхования не предусматривает выгодоприобретателем АО «Альфа банк» и не связывает размер страховой выплаты с обязательствами по вышеуказанному кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было оказано содействие в сборе доказательств наличия вины СК ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», не привлек данное лицо к участию в деле в качестве ответчика, не могут служить основанием для отмены вынесенного по существу правильного решения суда.

По условиям кредитного договора выгодоприобретателем является наследник (ответчик), который не лишен права требовать выплаты страхового возмещения, оспаривая отказ страховой компании, в отдельном производстве, по спору со страховой компанией.

Судом первой инстанции установлено, что в выплате страхового возмещения страховщиком АО «АльфаСтрахование-Жизнь» было отказано с указанием на то, что смерть заемщика не является страховым случаем. Данный отказ наследником не оспаривался.

Судебная коллегия полагает, что требования абзаца второго части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечение его или их к участию в деле по своей инициативе, суд первой инстанции не нарушил.

Проанализировав условия страхования, суд первой инстанции верно сделал вывод, что императивной обязанности оспаривать отказ страховой компании в судебном порядке на банк как выгодоприобретателя не возложено, что не лишает ответчика как наследника застрахованного лица права оспорить в установленном порядке отказ в страховой выплате.

Поскольку наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Зайнетдиновой З.А., достаточно для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» по обязательствам, возникшим из соглашения о кредитовании № от 14.05.2021, стоимость наследственного имущества не превышает сумму заявленной задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности заявленных банком требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Зайнетдиновым Р.Я. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Суд применив положения ст. 333 ГК РФ, освободил ответчика от уплаты неустойки в размере 375,22 руб. В этой части решение суда не оспаривается, поэтому не может являться предметом апелляционной проверки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с Зайнетдинова Р.Я. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № CCO№ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 466, 06 руб. из которых основной долг – 114 188,66 руб., начисленные проценты - 3 277,40 руб.

В связи с тем, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3556,83 руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма госпошлины в сумме 3 556,83 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнетдинова Р.Я. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Пискарева И.В. гр. дело № 33-2418/2023

(гр. дело № 2-4887/2022) 63RS0045-01-2022-004985-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

6 апреля 2023г. г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнетдинова Р.Я. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2022г., которым постановлено:

« Иск АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнетдинова Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 36 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РУВД г.Самары) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117 466, 06 руб. из которых основной долг – 114 188,66 руб., начисленные проценты - 3 277,40 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 556,83 руб. Всего взыскать общую сумму 121 022,89 рублей (сто двадцать одну тысячу двадцать два рубля 89 коп.)

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнетдинова Р.Я. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: