Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2024 ~ М-504/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-1801/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-001486-47

Категория: 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2024 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль КИА К5, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. в ходе словесного конфликта ФИО2 разбила заднее лобовое стекло, появились вмятины задней двери, передней, вмятина крышки багажника, трещина заднего бампера, сломаны боковые зеркала, изогнута дверь, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г..

В результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак №--.

Истец обратился к ООО «Консалт Эксперт» для определения размера фактически причиненного ущерба автомобилю в результате причинению материального ущерба истцу.

Согласно заключению эксперта №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА К5, государственный регистрационный знак №--, без учета износа составляет 199 109,80 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 9 000 рублей, что подтверждается договором на составление экспертного заключения от --.--.---- г. №-- и квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №--.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 199 109,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. --.--.---- г. в дежурную часть ОП «Столбище» ОМВД России по ... ... поступило сообщение от ФИО1 ЧС напали соседи, разбили машину, требуется медицинская помощь двоим пострадавшим. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. поступило заявление от ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая после конфликта побила машину марки Kia К5, государственный регистрационный знак №--, в ходе чего нанесла значительный материальный ущерб, сумма ущерба уточняется. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №-- от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения материала проверки, из объяснения ФИО1 стало известно, что он приехал в гости к другу и его семье ФИО4 У ФИО1 случился словесный конфликт с ФИО2, которая в последующем ударяла автомобиль марки Kia К5, государственный регистрационный знак №--. В результате чего ФИО4 разбила заднее лобовое стекло, появились вмятины задней двери, передней двери, вмятина крышки багажника, трещина заднего бампера, сломаны боковые зеркала, изогнута дверь. Причиненный ущерб для ФИО1 значительный.

Сумма причиненного ущерба с учетом эксплуатационного износа округленно составляет 164 376,06 рублей, что является малозначительной суммой и недостаточной для возбуждения уголовного дела с учетом имущественного положения ФИО1 Также в заявлении, написанном --.--.---- г., ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, к уголовной ответственности ФИО5 ФИО2 привлекать не желает. ФИО1 планирует обратиться в суд в гражданско-правовом порядке для взыскания причиненного ущерба с ФИО2

Также по материалам проверки следует, что в действиях неустановленного лица отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного, статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело по данной статье возбуждается, если ущерб причинен путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, что не подтверждается материалами проверки, также основным квалифицирующим фактором данной статьи является повреждение имущества в крупном размере, что согласно действующему законодательству, не может составлять менее 250 000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо-ложный донос, так как при рассмотрении объективных данных преступления необходимо сообщение, которое носит заведомо ложный характер, не соответствует действительности и состоит в умышленном искажении информации, как о событии преступления, так и о лице его совершившим, а также в искусственном предоставлении доказательств, что не подтверждается материалами проверки.

На основании чего вышеуказанным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167, статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в деянии ФИО2, а также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в деянии ФИО1

В соответствии с заключением эксперта от --.--.---- г. № К 253-23, подготовленным ООО «Консалт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia К5, государственный регистрационный знак №--, без учета эксплуатационного износа округленно составляет 199 109,80 рублей, с учетом эксплуатационного износа округленно составляет 164 376,06 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Kia К5, государственный регистрационный знак №--, округленно составляет 73 400 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 199 109,80 рублей, расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей, расходы на юриста в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении стоимости восстановительного ремонта надлежит исходить из суммы ремонта без учета износа.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 199 109,80 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, а также ввиду совершения ответчиком умышленных действий по причинению ущерба имуществу истца, суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы:

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в соответствии с соглашением на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г. № №--, актом приема-передачи услуг по соглашению № №-- на оказание консультационно-юридических услуг от --.--.---- г., распиской от --.--.---- г.,

- расходы на оценку в размере 9 000 рублей в соответствии с договором на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества от --.--.---- г. № №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. № К 253-23 на сумму 9 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182,20 рублей согласно чеку-ордеру от --.--.---- г. на сумму 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО1 (паспорт №--) ущерб в размере 199 109 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 182 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.