Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-54/2023 (12301930019000025)            УИД 17RS0016-01-2023-000310-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин                                             7 декабря 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Идам А.Б.,

переводчике ФИО6,

с участием прокурора Эрзинского района ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника Калин-оол Ч.К., представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта и его перевод 23 октября 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, которое совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

            Постановлением мирового судьи судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва от 17 января 2023 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации.

            13 марта 2023 года около 21 часов 15 минут, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений с целью осуществления незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции и получения незаконной материальной выгоды, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором запрещается розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, не состоящая в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осуществила аналогичную незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости емкостью 940 см3 по цене 1 500 руб. ФИО3, то есть неоднократно. Согласно заключению эксперта № от 28.06.2023г., данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта – 83,1 %, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью из пищевого сырья.

            В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО1 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку она вину признает, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Калин-оол Ч.К. поддержала ходатайство подсудимой.

            Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

            Таким образом, учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал; преступление, предусмотренное статьей 171.4 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимой.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по статье 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимая ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства администрацией с. Эрзин Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО10 как не имеющей вредных привычек, с ее стороны нарушений общественного порядка не наблюдалось, со стороны соседей и близко знающих лиц жалоб и обращений не поступало, отрицательно характеризующейся старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД России «Тандинский» ФИО11 как привлекавшаяся к административной ответственности, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-студента и матери, нуждающейся в постороннем уходе, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 необходимо назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, но получает пенсию <данные изъяты>, <данные изъяты> ее семейного положения, возможности получения подсудимой дохода, поскольку она трудоспособна, является <данные изъяты>, ограничений к труду не имеет, согласно индивидуальной программы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принудительные работы не применяются, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, ей назначается наказание в виде штрафа по санкции ст. 171.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против сферы экономической деятельности, поэтому представляет общественную опасность.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности ФИО1, ранее не судимой, которая положительно характеризуется по месту жительства консультантом по социальным вопросам и экономике с. Эрзин администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО10, отрицательно характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД России «Тандинский» ФИО11, то, что она является <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, данной в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она подробно рассказала где и как совершила преступление, активное способствование раскрытию преступления, то, что она ранее не судима, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-студента, а также матери, которая нуждается в постороннем уходе ввиду ее неудовлетворительного состояния, положительную характеристику с места жительства от Администрации Эрзинского района Республики Тыва, то, что она является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, санкцией ст. 171.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В этих целях суд установил, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершения преступлений небольшой тяжести, не работает, является <данные изъяты>, однако получает пособие <данные изъяты>, то есть у нее имеется доход, имущество, <данные изъяты>, поэтому суд приходит к выводу, что у подсудимой имеются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, поэтому полагает возможным назначить ей размер штрафа в минимальном размере и рассрочить ей уплату штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тандинский» (л.д. 130) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника, назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассрочить исполнение основного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ФИО1 установить уплату штрафа, назначенного в качестве основного наказания в следующие сроки: первую часть штрафа в размере 25 000 руб. уплатить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, уплатить штраф в размере 15 000 руб. не позднее месяца следующего после уплаты первой части в размере 25 000 руб., в размере 10 000 руб. не позднее месяца следующего после уплаты второй части штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф необходимо перечислить в <данные изъяты>, назначение платежа – штраф по уголовному делу №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки с жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тандинский» (л.д. 130) – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе дознания и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      Е.В. Хомушку