Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-4205/2022;) ~ М-3375/2022 от 16.09.2022

Дело № 2 – 151/2023                                                           изготовлено 03.02.2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004545-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                               г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Поздеевой В.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Ирины Николаевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Пановой Елене Владимировне о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова И.Н. обратился с иском к АО «АльфаСтрахование», с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в сумме 129800 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием двух транспортных средств автомобиля марки «Митсубиши ASX», государственный регистрационный знак С995ТН76, под управлением ФИО2, и автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащей ФИО1 Виновником в данном ДТП является ФИО2, которая, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии XXX №. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» представив все документы и транспортное средство для осмотра, при подаче документов истицей была выбрана форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Страховая компания приняла полный пакет документов, осмотрела транспортное средство и произвела выплату страхового возмещения в размере 201600 руб. В свою очередь истица не отказывалась от ремонта ТС, и не настаивала на перечислении денежных средств. Федорова И.Н. не согласилась с решением страховой компании и направила в ее адрес досудебную претензию с требованием организовать ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организовать ремонт требовала выплатить денежные средства без учета износа заменяемых деталей. Но страховая компания отказала в заявленных требованиях. Федорова И.Н. обратилась к финансовому уполномоченному просила удовлетворить требования о взыскании страхового возмещения без учета износа. Согласно экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от 02.08.2022 г. № У-22-№ выполненного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Сузуки», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 201 700 руб., без учета износа 331 500 руб. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в заявленных требованиях ФИО1 Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 129 800 руб. (331 500 руб.-201 700 руб.)

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Арбатская Т.А., исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненного иска.

В судебном заседании ответчик Панова Е.В. возражала против иска, пояснила, что ее ответственность была застрахована.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третье лицо финансовый уполномоченный, Забелина М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. АО «АльфаСтрахование», третье лицо финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные отзывы по иску.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля Сузуки, государственный регистрационный номер Р677АО76.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием двух транспортных средств автомобиля марки «Митсубиши ASX», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащей ФИО1

Виновником в данном ДТП является ФИО2, которая, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству «Сузуки», государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП. Вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность истца и ответчика ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» представив все документы и транспортное средство для осмотра, при подаче документов истицей была выбрана форма страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр транспортного средства, было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 331171 руб. 83 коп., с учетом износа – 201600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 201600 руб. в связи с тем, что у страховой компании отсутствовали договоры со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д.116).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному и просила удовлетворить требования о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Согласно экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО9 ИССЛЕДОВАНИЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-№-005 выполненного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС «Сузуки» государственный регистрационный номер Р677АО 76, с учетом износа составляет 201700 руб., без учета износа 331 500 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в заявленных требованиях ФИО1

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как видно из представленных страховщиком письменных возражений, отказ от проведения ремонта автомобиля истца произошел в связи с тем, что у АО «АльфаСтрахование» отсутствовал договор со СТОА.

          Доказательств принятия страховой компанией мер направленных на получение согласия истца на выдачу направления на ремонт на станцию, не соответствующую таким требованиям, а также согласия страховщика на самостоятельную организацию потерпевшим ремонта на СТОА, с которой у страховщика не заключен договор об организации ремонта, материалы дела не содержат.

В материалы дела также не представлены доказательства невозможности заключения ответчиком договоров со СТОА, которые соответствуют Правилам обязательного страхования.

В связи с вышеизложенным, такой отказ страховщика от организации и оплаты ремонта автомобиля истца является неправомерным, что влечет выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

С учетом изложенного, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 составляет 129 800 руб. (331 500 руб.-201 700 руб.)

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» нарушено право истца на получение страховой выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок. Данное обстоятельство является основанием для компенсации ФИО1 морального вреда. Размер причиненного ФИО1 морального вреда суд устанавливает в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке в полном объеме своевременно не удовлетворены. В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер штрафа до 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 600 руб. по отправлению исковых заявлений, несение истцом данных расходов документально подтверждено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» (адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Федоровой Ирины Николаевны (паспорт №) страховое возмещение в размере 129800 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., почтовые расходы 600 руб., а всего 170400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 4 096 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Н.О. Корендясева