Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2022 ~ М-2590/2022 от 19.07.2022

Изготовлено в окончательной форме 07.09.2022г.

Дело № 2-3494/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-003562-50

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года      г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Исрафиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Негуренко Алене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Негуренко А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № в размере 2 832 070,69 руб., в том числе основной долг – 2 585 363,45 руб., проценты – 203 318,6 руб., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 38 956,79 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 4 431,85 руб., взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 21.06.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет залога: право требования жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 861 600 руб., а также возместить расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 360,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Негуренко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 644 775 руб. на срок по 11.01.2044г. под 10,5% годовых, а в последующем под 12,5% годовых на приобретение прав на квартиру по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по указанному кредитному договору является ипотека имущественных прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и договору уступки прав требования. В связи с систематическим нарушением сроков возврата кредита 09.03.2022г. истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку заемщик оставил требование без удовлетворения, банк обратился в суд с настоящим иском. Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал первоначально заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Негуренко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств и возражений не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Негуренко А.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 644 775 рублей, на 300 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 11,50% годовых; если по истечении 3 лет с момента выдачи кредита не оформлено право собственности на приобретаемое имущество, процентная ставка увеличивается на 2%.

Исходя из положений п.5 кредитного договора и графика платежей, возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются аннуитетными платежами. На дату заключения кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 25 006 рублей. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных данным кредитным договором и Общими условиями кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав Негуренко А.В. 10.01.2019г. кредит в размере 2 644 775 рублей. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускалось несвоевременное и в недостаточном размере внесение ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств соблюдения ею графика платежей ответчиком не представлено.

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Указанное положение договора соответствует пункту 2 ст.811 ГК РФ, не ухудшая положение заемщика по сравнению с гражданским законодательством.

Учитывая наличие предусмотренных п.2 ст.811 ГК РФ, п. 4.4.1 Общих условий кредитования оснований 09.03.2022г., Банк выставил заемщику требование о полном досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 08.04.2022г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Негуренко А.В. по состоянию на 20.06.2022г. составляет 2 832 070,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 585 363,45 руб., проценты по кредиту – 203 318,60 руб., неустойка на сумму основного долга – 38 956,79 руб., неустойка на сумму процентов – 4 431,85 руб.

Право Банка на начисление неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита предусмотрено ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.13 кредитного договора размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита заемщиком согласован сторонами в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа.

Настоящий расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик возражений по поводу верности расчета не заявила.

Учитывая положения ст.333, п.п. 1 и 6 ст.395 ГК РФ, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа вытекает из п.3 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитным договором, заключенным между Банком и Негуренко А.В., взимание процентов как платы за пользование кредитными денежными средствами каким-либо периодом времени ограничено не было, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору истцом предоставлен залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику на предмет ипотеки.

27.10.2017г. между ООО «Космос» и Радуга В.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, предметом которого является жилое помещение № на № этаже в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> <адрес>. По договору цессии от 19.12.2018г. Радуга В.В. уступил Негуренко А.В. право требования от застройщика передать указанный объект недвижимости.

По сведениям ЕГРН, право собственности Негуренко А.В. на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано.

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (абз.2 п.5 ч.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному истцом отчету ООО «АПЭКС ГРУП» от 05.05.2022г. рыночная стоимость права требования на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, площадью № кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, составляет 4 827 000 рублей. Альтернативного отчета суду не представлено.

Поскольку сумма долга Негуренко А.В. превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ею была допущена просрочка внесения очередного ежемесячного платежа на три месяца, суд не находит предусмотренных ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на право требования спорного жилого помещения путем реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену суд считает возможным установить в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, то есть в размере 3 861 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца в размере 1500 руб. по уплате услуг по подготовке отчета об оценке подтверждены платежным поручением от 27.05.2022г. №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 360,35 рублей – платежным поручением от 27.06.2022г. №.

Поскольку несение данных расходов являлось необходимым, было обусловлено требованиями ст.132 ГПК РФ, документально подтверждено, указанных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Негуренко Алены Валерьевны (№) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, юридический адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.8) задолженность по кредитному договору от 19.12.2018г. № по состоянию на 20.06.2022г. в размере 2 832 070,69 руб., в том числе основной долг – 2 585 363,45 руб., проценты – 203 318,6 руб., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 38 956,79 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 4 431,85 руб.

Взыскивать с Негуренко Алены Валерьевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 21.06.2022г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Негуренко Алены Валерьевны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате оценки предмета ипотеки в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 28 360,35 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на права требования Негуренко Алены Валерьевны к ООО «Космос», принадлежащие ей на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.10.2017г. №г., договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2018г., предметом которых является квартира по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, установив их начальную продажную цену в размере 3 861 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                     Е.Н. Черничкина