Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-393/2021 от 15.07.2021

Дело № 13-393/21

УИД 12RS0001-01-2021-000819-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 29 июля 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мухамедзяновой Т. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мухамедзянова С. Ф. к Мухамедзяновой Т. Н. об уменьшении установленного размера алиментов,

установил:

Мухамедзянова Т. Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мухамедзянова С. Ф. к Мухамедзяновой Т. Н. об уменьшении установленного размера алиментов.

Заявление мотивировала тем, что решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях Мухамедзянова С.Ф. об уменьшении установленного размера алиментов было отказано.

Решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

При рассмотрении данного гражданского дела ее интересы представляла Козина М.Ю., которая как представитель знакомилась с материалами дела, собирала доказательства, участвовала в 2х судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, за услуги которого заявитель оплатила на основании заключенного договора 15000руб. 00коп.

Просит взыскать данные расходы с истца в ее пользу.

Заявитель Мухамедзянова Т.Н. поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Мухамедзянов С.Ф. просил уменьшить заявленные требования, считал их завышенными и несоразмерными оказанной помощи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №361-О-О указывается, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, при взыскании судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи.

Материалами дела установлено, что решением Волжского городского суда РМЭ от 07 мая 2021 года по иску Мухамедзянова С. Ф. к Мухамедзяновой Т. Н. об уменьшении установленного размера алиментов, истцу в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Решение Волжского городского суда от 07 мая 2020 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно представленному договору № от 29.03.2021г., заключенному между ИП Бычковой М.А. и Мухамедзяновой Т.Н. поверенный обязался осуществлять интересы Мухамедзяновой Т.Н. по разрешению в Волжском городском суде существующего спора. От имени ИП Бычковой М.А. услуги оказывала Мухамедзяновой Т.Н. Козина М.Ю. на основании договора на оказание услуг №. Мухамедзяновой Т.Н. работы были принята по акту № выполненных работ от 12.07.2021г. Из акта следует, что стоимость услуг составляет 18000руб.00коп.:

ознакомление с материалами клиента, изучение судебной практики, юридическая консультация и сопровождение по делу – 2000руб.00коп.;

подготовка, направление дела в суд и ксерокопирование документов – 2000руб.00коп.;

присутствие Козиной М.Ю. в суде на двух судебных заседаниях – 14000руб.00коп.

Указано, что Мухамедзяновой Т.Н. сделана скидка и сумма оказываемой услуги составила 15000руб.00коп.

Согласно чеков ИП Бычкова М.А. получил от Мухамедзяновой Т.Н. денежные средства в размере 15000руб. 00коп. за оказание юридических услуг.

Исходя из обстоятельств по делу, представленных документов, учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, категорию дела, требующую со стороны ответчика предоставления определенного вида доказательства, отказ истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, используя в качестве критерия разумность понесенных судебных расходов и объем оказанной правовой помощи (ознакомление с материалами дела, предоставление доказательств, их ксерокопирование, участие представителя в двух объемных судебных заседаниях), суд приходит к следующему, что судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 12000руб.00коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Удовлетворить заявление Мухамедзяновой Т. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мухамедзянова С. Ф. к Мухамедзяновой Т. Н. об уменьшении установленного размера алиментов,

Взыскать с Мухамедзянова С. Ф. в пользу Мухамедзяновой Т. Н. судебные расходы в размере 12000руб.00коп.

В остальной части взыскания судебных расходов Мухамедзяновой Т. Н. к Мухамедзянову С. Ф., отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья Емельянова Е.Б.