Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2022 от 27.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Киселевой Т.В.,

подсудимого Казымова В.Н.,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЗЫМОВА В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

на основании приговора Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Казымов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Казымов В.Н., действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока с двигателем марки FORZA МБ-80, объемом 196 куб. см и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А1 – внедорожные мототранспортные средства, и в 14 часов 13 минут на автодороге у <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Казымова В.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,40 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Казымов В.Н., действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока с двигателем марки FORZA МБ-80, объемом 196 куб. см и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А1 – внедорожные мототранспортные средства, и в 11 часов 20 минут на автодороге у <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Казымова В.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,984 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Казымов В.Н., действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока с двигателем марки FORZA МБ-80, объемом 196 куб. см и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, без государственного регистрационного знака, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А1 – внедорожные мототранспортные средства, и в 16 часов 09 минут на автодороге у <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Казымова В.Н. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,230 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Казымов В.Н., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Казымова В.Н. квалифицируются судом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

C учетом поведения подсудимого Казымова В.Н. в момент совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также тот факт, что подсудимый на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

При назначении подсудимому Казымову В.Н. наказания по каждому преступлению, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего внука <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по каждому преступлению, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Казымову В.Н. по каждому преступлению судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенных Казымовым В.Н. преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно как по месту жительства, так и по месту работы, где также поощрялся грамотой за добросовестный труд.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому по каждому преступлению следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению отсутствуют.

При определении срока дополнительного наказания по каждому преступлению, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие вероятности существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Казымова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казымову В.Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казымову В.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Казымова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD-R диски хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 И.Р. Фазлиахметов