Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2024 ~ М-788/2024 от 14.02.2024

№

УИД 50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 апреля 2024 г.                                                                               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Долга" к Гусевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Центр Долга" обратился в суд с иском к ответчику Гусевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком К. и ООО МКК "Здесь и сейчас" заключен договор N М10672, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 78 000 руб. Истец исполнил обязанность по предоставлению займа, ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Здесь и сейчас" и ООО "Центр Долга" заключен договор об уступке прав N 3022-Ц, согласно которому ООО МКК "Здесь и сейчас" уступило истцу право требования на задолженность ответчика по договору займа N М1062. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере суммы основного долга – 44 887 рублей 95 копейки, задолженность по процентам в размере 84 430 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 786,00 копеек.

Представитель истца ООО "Центр Долга" по доверенности в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гусева А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, отзыва не представила.

Суд, при надлежащем извещении сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой А.А. и ООО МКК "Здесь и сейчас" заключен договор N М10672, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 78 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 273,75% годовых.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером N М0000004416 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Здесь и сейчас" и ООО "Центр Долга" был заключен договор об уступке прав N 3022-Ц, согласно которому ООО МКК "Здесь и сейчас" уступило истцу право требования на задолженность ответчика по договору займа N М1062.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Займ выдан в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика составила сумму основного долга - в размере суммы основного долга – 44 887 рублей 95 копейки, задолженность по процентам в размере 84 430 рублей 05 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в суд не предоставлено, в связи с чем, истец на основании договора цессии имеет право требования по договору займа, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика Гусевой А.А. подлежит взысканию задолженность по договору в заявленном размере сумма, т.к. ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами, воспользовался ей, при этом, задолженность по состоянию на день вынесения решения в суд не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Центр Долга" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Центр Долга" к Гусевой А. АлексА.не о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Гусевой А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4613 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Долга" ОГРН 5187746032832 ИНН 9731021073 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N М10672 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 44 887, 95 рублей, задолженность по процентам в размере 84 430, 05 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 786, 00 рублей, а всего 133 104 (Сто тридцать три тысячи сто четыре) рублей 00 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               Чистохина Ю.Г.