Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2024 от 27.04.2024

Мировой судья Толстенко Н.С.                                             Дело №11-86/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2024 года

      Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г.Новороссийска в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.12.2023г.

    У С Т А Н О В И Л А:

         12.01.2023г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «РОСгоссервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18339,84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 366 руб. 80 коп.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Толстенко Н.С., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Росгоссервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04,2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18339,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 366,80 руб.

          Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Толстенко Н.С. от 25.12.2023г. заявление возвращено ФИО1

          На указанное определение ФИО1 подала частную апелляционную жалобу, указав, что по закону мировой судья могла отказать ей в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа ( в связи с отсутствием доказательств - ст. 56 ГПК ), но никак не возвращать заявление по не предусмотренным законом мотивам. Отсутствие доказательств в обоснование заявления - само по себе не является законным основанием для возврата заявления. Вопрос о восстановлении процессуального срока на отмену судебного приказа мирового судьи вообще по существу никак не рассмотрен, что является самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебного акта - как в апелляционном, так и в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, определение Мирового судьи никак не может быть признано законным и обоснованным.

           Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

          Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

          Как следует из заявления ФИО1, она просит восстановить ей процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, при этом, сами возражения относительно исполнения судебного приказа к заявлению не приложены. Должник в своем заявлении не обосновал невозможность предоставления возражений на судебный приказ за пределами срока, указанного в ст. 128 ГПК РФ.

          Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для принятия заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

          С учетом изложенного и принимая во внимание, что частная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы истца.

    При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

          руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Толстенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа – оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 4-й кассационный суд в срок три месяца.

       Председательствующий: