Дело № 2-2553/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июня 2020 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Кулешовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Макарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Макарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 20.04.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Макаровым С.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 26.7 % годовых.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушения условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 668 208 рублей 37 копеек, которая состоит из размера задолженности по основному долгу в размере 368 970 рублей 18 копеек, размера задолженности по процентам в размере 299 238 рублей 19 копеек.
Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
Просит взыскать с Макарова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 668 208 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882 рублей 08 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Макаровым С.Ю. был заключен кредитный договор на потребительские цели №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 26.7 % годовых.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушения условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 668 208 рублей 37 копеек, которая состоит из размера задолженности по основному долгу в размере 368 970 рублей 18 копеек, размера задолженности по процентам в размере 299 238 рублей 19 копеек.
Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 882 рубля 08 копеек, что подтверждается платежнымпоручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882 рубля08копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» Макарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Макарова Сергея Юрьевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 668 208 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 882 рублей 08 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.
Судья: подпись Е.А. Могильная