Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-32/2023

Уникальный идентификатор дела: 45 RS0012-01-2023-000057-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 20 марта 2023 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

с участием государственного обвинителя Палаткина Е.А.,

подсудимого Трофимова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Дьячкова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хариной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении

Трофимова Вячеслава Владимировича,<данные изъяты> судимого:

- 07.07.2014 Звериноголовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 20.01.2016 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

- 25.10.2021 Куртамышским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 21.02.2022; срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 20.03.2023 составляет 7 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов В.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2022 г. с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Трофимов В.В., будучи бригадиром в составе бригады по лесозаготовке, находясь в деляне, расположенной около 4 км восточней от <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, узнал, что ФИО1., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и являющийся работником его бригады, самовольно покинул рабочее место и ушел в с. Шаламово Мишкинского района Курганской области без его разрешения, в связи с чем у Трофимова В.В. возникла личная неприязнь к ФИО1., а также преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1. с целью возвращения его на рабочее место.

24 февраля 2022 г. около 13 часов 00 минут Трофимов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором №, не имеющим государственного регистрационного знака, обнаружил ФИО1. с признаками алкогольного опьянения на перекрестке дороги в с. Шаламово Мишкинского района Курганской области и дороги в сторону д. Рытиково Мишкинского района Курганской области, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ФИО1., действуя умышлено, вышел из трактора и нанес в указанном месте ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица, тем самым подавил волю ФИО1. к сопротивлению, заставил его таким образом сесть в кабину трактора с последующим перемещением его в деляну.

24 февраля 2022 г. с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Трофимова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кабине трактора, вновь возникла личная неприязнь к находившемуся там же ФИО1. в ходе ссоры с последним, в связи с чем Трофимов В.В., проехав 4 км. по дороге в направлении д. Рытиково повернул в лесной массив и, проехав 2 км., остановил трактор, вывел ФИО1. за трактор, где нанес ему один удар кулаком правой руки в области левой щеки ФИО1., от которого тот упал на спину на грунтовую дорогу, покрытую снежным настом и потерял сознание, и осознавая, что воля ФИО1. к сопротивлению сломлена, Трофимов В.В., взяв ФИО1. за обе ноги, обмотал металлическую цепь с лопаты трактора вокруг щиколоток обеих ног ФИО1. и закрепил за трактор <данные изъяты>, после чего, сев за руль вышеуказанного трактора, завел двигатель и начал движение, протащив ФИО1. волоком по грунтовой дороге около 93 метров.

В результате умышленных преступных действий Трофимова В.В. был осуществлен насильственные незаконный захват и перемещение ФИО1., а также потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты> влекущей легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Трофимов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Трофимов В.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Трофимов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Трофимовым В.В. инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Трофимова В.В. в объеме предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Трофимову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

Трофимов В.В. <данные изъяты> в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникает.

Смягчающим наказание Трофимова В.В. обстоятельством суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом судимости по приговору от 07.07.2014, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, то есть повлекшем необоснованную вспыльчивость и раздражительность в отношении потерпевшего и снижение самоконтроля в поведении, поскольку нахождение Трофимова В.В. в указанном состоянии побудило его к агрессивному поведению и повлияло на формирование у него преступного умысла на совершение преступления, в качестве отягчающего наказание Трофимова В.В. обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Трофимова В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного и не отрицалось самим подсудимым.

Иных отягчающих наказание подсудимого Трофимова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против личности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Трофимова В.В., принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному, способствующей достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Трофимова В.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства. Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, о его имущественном и семейном положении, поведении в быту, характеристик, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также к Трофимову В.В. не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Трофимова В.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. При этом суд принимает во внимание, что ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части дополнительного наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 25.10.2021, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: куртку зимнюю, хранящуюся у ФИО2., считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями <данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимова Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Трофимову В.В. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 3 (три) года с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначить Трофимову В.В. по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 25.10.2021 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием в доход государства 20% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

Меру пресечения Трофимову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать Трофимова В.В. после вступления приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбывания наказания Трофимову В.В. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: куртку зимнюю, хранящуюся у ФИО2., считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Бастрикова