Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 10.03.2023

Приговор

ИменемРоссийскойФедерации

11 апреля 2023 года ЧР, <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора - ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимогоЗаводским районным судом <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испра­вительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказа­ния; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испра­вительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказа­ния; решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УКРФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК 10 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании административного иска ФКУ ИК 10 УФСИН России по <адрес> Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по установлению административного надзора в отношении ФИО1 сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных заведениях;запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Чеченской Республики после освобождения, без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее неоднократно судимый по ч.1 ст. 314 УК РФ, не встав на путь исправления, будучи состоящим под административным надзором, имея прямой умысел направленный на несоблюдение установленных судом ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных ему решением суда ограничений, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выехал за пределы Чеченской Республики в <адрес> края, покинув постоянное место жительства, не уведомив в установленном порядке орган внутренних дел, для проведения досуга, и вернулся ДД.ММ.ГГГГ с целью занять денег и уехать обратно в <адрес> края, однако, был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против правосудия, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, предусмотренныхст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «Опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62.

При этом, учитывая отсутствие данных о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. ФИО1 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены принудительные работы в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что указанное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

К месту отбытия наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и заменепринудительныхработлишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № в отношении ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 6240 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья: