Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-40/2023 от 16.01.2023

УИД № 76RS0015-01-2023-000054-70

Дело № 2-398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Прохоренко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 г., по состоянию на 16.12.2022 г., в размере 51054,71 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 14973,26 рублей, просроченные проценты – 36081,45 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,64 рублей. В обоснование иска указано, что 07.06.2013 г. между Прохоренко О.В. и ОАО (ныне – ПАО) был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк открыл банковский счет и выпустил международную банковскую карту: тип <данные изъяты>. 06.06.2022 г. между банком и истцом заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору переходят к ООО Нэйва». Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прохоренко О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о применении к взыскиваемой задолженности срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.06.2013 г. между Прохоренко О.В. и ОАО (ныне – ПАО) был заключен договор кредитной карты №, согласно которого банк открыл банковский счет и выпустил на имя ответчика международную банковскую карту: тип <данные изъяты>, на условиях, указанных в тарифах ОАО.

06.06.2022 г. между ПАО и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к дополнительному соглашению № к договору об уступке прав (требований), в том числе право требования по кредитному договору № от 07.06.2013 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец ООО «Нэйва» является кредитором заемщика Прохоренко О.В.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Материалами дела подтверждается выполнение банком своих обязательств по кредитному договору.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Прохоренко О.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 51054,71 рублей, в том числе по просроченному основному долгу – 14973,26 рублей, просроченным процентам – 36081,45 рублей.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту составлен правильно, судом проверен. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с этим, ответчиком Прохоренко О.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 07.06.2013 г. Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком в 2014 г.

Обращение к мировому судье имело место в сентябре 2022 г., то есть, спустя более семи лет со дня последнего платежа по кредиту, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 03.11.2022 г. судебный приказ № 2.3-1504/2020 от 23.09.2022 г. был отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 16.01.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 26 указанного выше Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Нэйва» суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев