Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 ~ М-246/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-313/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                       «24» июня 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носковой Л. В. к администрации Жирновского муниципального района <адрес> и Подлесной А. А. об исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носкова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН и копией договора купли-продажи, свидетельством о праве собственности на землю. В договоре дарения и в свидетельстве на право собственности на землю адрес жилого дома и земельного участка указан как: <адрес>. Однако постановлением администрации Жирновска № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей домовладению был присвоен адрес: <адрес>. В рамках проведения кадастровых работ с целью определения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка (кадастровый №), при внесении сведений о границах выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами: № (по адресу: <адрес>) и № (по адресу: г Жирновск, <адрес>). Как указано в заключении кадастрового инженера Фиалова А.В., у пересекаемых земельных участков имеется реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат границ. Ответчик Подлесная А.А, которая является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, уведомлена о наличии реестровой ошибки, однако согласовать местоположение части границ земельного участка или исправить реестровую ошибку путем внесения изменений о местоположении границ участка, отказалась. Собственники земельного участка по адресу: <адрес> ей неизвестны, однако, со слов проживающих по указанному адресу лиц ей стало известно, что после смерти собственников никто не стал оформлять наследство и они пользуются домом и участком без документов. В связи с тем, что имущество по её предположению является выморочным, в качестве ответчика ей указана администрация Жирновского муниципального района. В связи с указанным, устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным. Недостоверные сведения о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, создают препятствия для проведения землеустроительных работ в отношении её земельного участка, что нарушает её права как собственника данного земельного участка. При этом исключить недостоверные сведения о границах земельных участков возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, просит:

1. Признать в сведениях Единого    государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ земельного участка.

2. Признать в    сведениях Единого государственного    реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ земельного участка.

3. Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии межевым планом, выполненным кадастровым инженером Фиаловым А. С. ДД.ММ.ГГГГ

Истец Носкова Л.В., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Жирновского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчиком, предусмотренные нормами ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ понятны.

Ответчик Подлесная А.А., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Носковой Л.В. признала полностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные объяснения на исковое заявление, просит принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.ст. 35, 36 Конституции РФ закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Носковой Л. В. к администрации Жирновского муниципального района <адрес> и Подлесной А. А. об исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, постановке земельного участка на кадастровый учет – удовлетворить полностью.

1. Признать в сведениях Единого    государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ земельного участка.

2. Признать в    сведениях Единого государственного    реестра недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ земельного участка.

3. Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии межевым планом, выполненным кадастровым инженером Фиаловым А. С. ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                                       А.В. Леванин