Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-255/2023 от 12.07.2023

дело № 2-289/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

истца Тарутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарутиной А. А.дровны к Чернышеву А. Д. в лице его законного представителя Ребраковой И. Ю., Тарутиной К. Д., Грейнерту А. Г. о признании права долевой собственности на недвижимость,

установил:

Тарутина А.А. обратилась в суд с иском к Чернышеву А.Д. в лице его законного представителя Ребраковой (Исаевой) И.Ю., Тарутиной К.Д., Грейнерту А.Г. о признании за ней право общей долевой собственности с долей в праве ? в порядке приобретательной давности на:

жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Т.Д. и Чернышев А.Д. продали Грейнерту А.Г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок, перешедшие к ним по наследству после смерти отца – Чернышева Д.П. Денежные средства, составляющие стоимость жилого дома и земельного участка, продавцы от покупателя получили полностью. Поскольку данный договор купли-продажи не был представлен сторонами на государственную регистрацию, а Чернышева Т.Д. впоследствии умерла, Чернышев А.Д. являлся недееспособным, в 2008 году Грейнерт А.Г. обратился в Суксунский районный суд Пермского края о признании данного договора купли-продажи действительным. Решением Сукснского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор был признан действительным в части совершения сделки Чернышевой Т.Д. с признанием за Грейнертом А.Г. права собственности на ? долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка, в части же совершения сделки Чернышевым А.Д. – в удовлетворении иска было отказано, поскольку Чернышев А.Д. согласно решению суда на момент заключения договора являлся недееспособным. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Грейнерт А.Г. вышеуказанную долю в праве собственности на недвижимое имущество подарил ее дочери Тарутиной К.Д. ДД.ММ.ГГГГ/р.

С июня 2008 года по настоящее время истец со своей семьей проживает в указанном жилом доме, владеет им, а также земельным участком, на котором он расположен, несет бремя содержания этого имущества. Как совладелец (наряду со своей дочерью) данного домовладения она факт обладания домом и земельным участком ни от кого не утаивала. Любые лица, считающие, что обладают правами на это домовладение, знали, что оно находится в ее владении, интереса к нему не проявляли.

В судебном заседании истец Тарутина А.А. настаивала на удовлетворении иска, просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Ответчики Тарутина К.Д., Грейнерт А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Ответчик Чернышев А.Д. в лице его законного представителя Ребраковой И.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях законный представитель поясняла, что с иском не согласна, так как полагает, что будут нарушены жилищные права недееспособного Чернышева А.Д. При этом не оспаривала, что Чернышев А.Д. в спорном жилом доме не проживает длительное время, с нею он проживает с августа 2004 года.

Третье лицо Тарутин Д.С., привлеченный к участию в деле определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по иску, в которых указал, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества:

а) земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, имеются сведения о зарегистрированных правах Тарутиной К. Д. (1/2 доля);

б) жилого дома с отапливаемой пристройкой и надворными постройками общей площадью 26,4 40 кв.м. по адресу: <адрес>, имеются сведения о зарегистрированных правах Тарутиной К. Д. (1/2 доля) (л.д.52).

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Т.Д. и Чернышев А.Д. продали Грейнерту А.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, данный договор зарегистрирован нотариусом Суксунской государственной нотариальной конторы Шестаковой Л.В., номер в реестре 673 (л.д.20-21). Указанная недвижимость принадлежала продавцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, указанный договор купли-продажи не был представлен сторонами на государственную регистрацию, а Чернышева Т.Д. впоследствии умерла, Чернышев А.Д. являлся недееспособным.

Решением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенным по иску Грейнерта А. Г. к Исаевой И. Ю., Цветову Ю. А. о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании га Грейнертом А.Г. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, постановлено: признать действительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в части совершения сделки с Чернышевой Т.Д. с признанием за Грейнертом А.Г. права собственности на ? долю вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>. В части же совершения сделки Чернышевым А.Д. – в удовлетворении иска было отказано, поскольку Чернышев А.Д. согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора являлся недееспособным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Грейнерт А.Г. вышеуказанную долю в праве собственности (1/2 доля) на недвижимое имущество подарил Тарутиной К.Д. ДД.ММ.ГГГГ/р., за которую действовала Тарутина А.А. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Согласно свидетельству о рождении Тарутиной К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее матерью является истец Тарутина А.А. (л.д.13).

Как следует из пояснений истца, после заключения договора дарения жилым домом и земельным участком она пользуется более 15 лет, с июня 2008 года, въехала туда вместе со своей семьей: дочерью Тарутиной К.Д., мужем Тарутиным Д.С., брак с которым в настоящее время расторгнут, с этого времени она несет бремя содержания жилого дома и земельного участка.

Доказательств фактического владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком ответчиками представлено не было.

Факт длительности владения истцом спорным имуществом в размере ? доли как своим собственным (более 15 лет), принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания, никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из представленной суду архивной справки, выданной архивным отделом администрации Суксунского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в похозяйственной книге № Администрации МО «Ключевское сельское поселение» за 2008-2012 г.г. в лицевом счете № <адрес> (так записано), <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится Тарутин Д. С. ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> с ним записаны: жена – Тарутина А. А.дровна, ДД.ММ.ГГГГ дочь – Тарутина К. Д.. ДД.ММ.ГГГГ. (имеется запись на карандаш – св-во на дом оформлено на К.), кв-т Сабуров Д. В. ДД.ММ.ГГГГ. (имеется запись на карандаш – с ДД.ММ.ГГГГ временно по ДД.ММ.ГГГГ). В пользовании хозяйства значится: ? доля <адрес> года постройки, общей площадью 26,4 кв.м., земля -0,20 га. Владелец дома Тарутина К.Д. (св-во о гос регистр. права от ДД.ММ.ГГГГ). В похозяйственной книге №7-Б Администрации Ключевского сельского поселения за 2013-2017 г.г. в лицевом счете № <адрес> (так записано), <адрес> имеются сведения, что главой хозяйства значится Тарутин Д. С. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ним записаны: жена – Тарутина А. А.дровна, ДД.ММ.ГГГГ., дочь – Тарутина К. Д.. ДД.ММ.ГГГГр. - Сабуров Д. В. ДД.ММ.ГГГГ (имеется запись на карандаш – до ДД.ММ.ГГГГ)., дочь – Тарутина Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ В пользовании хозяйства значится <адрес> года постройки, общей площадью 26,4 кв.м., земля -0,20 га. (св-во о гос регистр. права от ДД.ММ.ГГГГ). В домовой книге для прописки граждан по <адрес> за 2007-2012 г.г. имеются сведения о регистрации Тарутиной А. А.дровны ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (так записано), <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (выдана домовая книга) (л.д.89, 64-65).

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Тарутиным Д.С. и Тарутиной А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно сведениям, указанным в паспорте, Тарутина А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6-7).

Из технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суксунским филиалом ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края», следует, что субъектами права указаны Чернышева Т. Д., Чернышев А. Д., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-37).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет кадастровый №, земельный участок № (л.д.14-15).

Истцом представлены сведения (с приложенным договором энергоснабжения гражданина (абонента) для бытовых нужд) Пермэнергосбыт Кунгурское отделение о том, что по адресу: <адрес> договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Тарутиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по лицевому счету (№ отсутствует, оплата производится ежемесячно, что подтверждается и справкой ПАО «Пермэнергосбыт» (Кунгурское отделение) (л.д.39-40,110-111).

Также суду истцом представлены квитанции и кассовые чеки на оплату коммунальных услуг за ТКО, за июль 2023 года в сумме <данные изъяты>., за август 2023 года в сумме <данные изъяты> в спорном домовладении (л.д.109-111).

В судебном заседании свидетели Дурасова Ю.М., Панов С.А. пояснили, что истец с июня 2008 года пользуется жилым домом и земельным участком открыто, осуществляла ремонт в доме, замену электропроводки, ремонт крыши, строительство надворных построек. Кроме семьи истца с 2008 года никто в данном доме не проживал, земельным участком кроме семьи истца никто не пользовался.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени никто не обратился в Управление Росреестра для того, чтобы узаконить право собственности на ? долю спорного земельного участка, из чего суд делает вывод об отсутствии притязаний на спорное имущество.

Таким образом, судом установлено, что Тарутина А.А., не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 дома и земельного участка по адресу: <адрес>, учитывая, что период такого владения составляет более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для признания за истцом права собственности на ? долю спорного имущества в порядке приобретательной давности имеются, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тарутиной А. А.дровны удовлетворить.

Признать за Тарутиной А. А.дровной (паспорт гражданина РФ № выдан ОУФМС по Пермскому краю в Суксунском районе ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности с долей в праве ? в порядке приобретательной давности на:

жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ