Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2020 ~ М-200/2020 от 16.01.2020

72RS0013-01-2020-000231-85

Дело №2-1274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                             28 февраля 2020 года

    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2020 по иску Долгушиной Светланы Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, госпошлины,

установил:

Долгушина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Клиника Сибирская» в связи с проблемой со здоровьем. Сотрудники ООО «Клиника Сибирская» провели обследование здоровья истца, результаты которого показали, что требуется немедленное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № с ответчиком на оказание услуг по абонементу общей стоимостью 98 400 руб. По условиям договора ООО «Клиника Сибирская» обязалось оказать истцу Долгушиной С.Ю. платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую специализированную помощь и прочие услуги, а истец обязалась оплатить эти услуги. Услуги по договору оплачены истцом за счет заемных средств ПАО «Восточный экспресс Банк», что подтверждается договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 400 руб. После заключения договоров истец заметила, что большинство процедур, указанных в перечне акта об оказанных услугах по договору, ей противопоказаны по причине имеющихся проблем со здоровьем. Медицинские процедуры Долгушиной С.Ю. по договору не оказывались. Долгушина С.Ю. считает, что ООО «Клиника Сибирская» ввела ее в заблуждение, не предоставив необходимую информацию об оказываемых услугах. Истец в адрес ответчика ООО «Клиника Сибирская» направила заявление с претензией расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу, возвратить уплаченные денежные средства по договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца составлен акт № о расторжении договора, в соответствии с которым договор на оказание услуг по абонементу расторгнут по соглашению сторон. В этот же день Долгушиной С.Ю. подано заявление на возврат денежных средств по договору в сумме 98 400 руб. Денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

На основании изложенного, Долгушина С.Ю. просит взыскать с ООО «Клиника Сибирская» денежные средства в размере 98 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 147, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

Истец Долгушина С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту государственной регистрации.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника Сибирская» и Долгушиной Светланой Юрьевной заключен договор № на оказание услуг по абонементу, стоимостью 98 400 руб. По условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику Долгушиной С.Ю. медицинские услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался оплатить эти услуги (л.д. 22-23).

В целях оплаты договора Долгушина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договор кредитования № на сумму 98 400 рублей (л.д.24-28).

ДД.ММ.ГГГГ Долгушина С.Ю. обратилась в ООО «Клиника Сибирская» с заявлением на возврат денежных средств в размере 98 400 руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между Долгушиной С.Ю. и ООО «Клиника Сибирская» подписан акт № о расторжении договора, по условиям которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик производит оплату полученных услуг в размере 15 350,00 рублей (л.д.31).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством регулируются главой 60 ГК РФ (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, поскольку договор № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фактически расторгнут, суд расценивает уплаченные истцом по данному договору денежные средства в размере 98 400 руб. неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца неосновательного обогащения в размере 98 400 руб.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 рублей, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 147, 52 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составляет 109 547, 52 руб. (98 400 +5 000+ 6 147, 52), следовательно, сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 54 773, 76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные Долгушиной С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

Руководствуясь ст.ст. 395, 450, 779, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 56, 67, 68, 91, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 147 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 773 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 291 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                       (░░░░░░░)                                     ░.░.░░░░░░░