Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 15.06.2022

Дело № 12-99/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 12 мая 2022 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Васильевым А.В. подана жалоба, в которой он просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, на то, что судом не были всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства. <дата> в 20 час. 50 мин. заявитель не управлял транспортным средством, поскольку указанный автомобиль в указанное время и в указанном месте находился на длительной стоянке, куда Васильев А.В. его поставил в 18 час. 00 мин. Действия должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении носили формальный характер, в судебном заседании от <дата> указанные обстоятельства не выяснялись и были оставлены без должной правовой и юридической оценки. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица, в адрес заявителя почтовая корреспонденция не поступала, в связи с чем Васильев А.В. лишен возможности реализовать в полной мере свои права.

Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что <дата> в <данные изъяты> мин., 1 у <адрес> в д. <адрес> управлял автомобилем марки «№ <номер> государственный регистрацйионный знак № <номер> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Васильевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении Васильева А.В. от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому при наличии у Васильева А.В. признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), последний согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых – Боязова М.М. и Габрусева А.С.; и прочими представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Васильев А.В. не оспаривает то обстоятельство, что исследованные выше доказательства составлены в его присутствии и с его участием. Васильеву А.В. и понятым при составлении административного материала должностными лицами разъяснены их права, о чем Васильев А.В., а также понятые поставили свои подписи и не оспаривали в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при составлении административного материала ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни понятыми указано не было.

Факт нахождения Васильева А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством с достоверностью установлен мировым судьей и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в своей допустимости.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Васильев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него таких признаков алкогольного опьянения, как запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву А.В. в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, результаты которых зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, составленных согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного Васильевым А.В.

Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на соответствие требованиям относимости, допустимости и законности. При этом постановление мирового судьи содержит в себе мотивы, по которым судья принял во внимание представленные в деле об административном правонарушении доказательства, признав их допустимыми и достоверными.

Таким образом, Васильев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что постановление мирового судьи вынесено без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельны, так как выводы мирового судьи о наличии в действиях Васильева А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Васильев А.В. ненадлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела видно, что в адрес Васильева А.В. по адресам: <адрес>, д<адрес> <адрес>, д. <адрес> <адрес>, л.1 мировым судьей <дата> направлены судебные извещения заказным письмом с уведомлением. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам – возвратам, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой истек срок хранения, что является надлежащим извещением.

Доводы жалобы Васильева А.В. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая тяжесть совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев и административного штрафа назначено Васильеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований для снижения данного наказания у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин