Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2020 от 02.09.2020

Судья Комарова В.А. Дело № 7-12-419/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

* надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Контрольно-счетной палаты администрации НГО *, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ *, занимая на основании распоряжения главы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, должность начальника жилищно-коммунального хозяйства администрации ..., допустил нарушение п. 1 ст. 306.4 Бюджетного Кодекса РФ, не принял надлежащих мер по исключению жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> из адресного перечня муниципального жилого фонда, в котором необходимо произвести ремонт, подписал акт формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив своими действиями (бездействием) нецелевое расходование средств бюджета ... на выполнение ремонтных работ в отношении указанного жилого помещения в сумме 101 517,77 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * были соблюдены.

Рассматривая дело, судья городского суда проверил дело в полном объеме, в постановлении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о виновности * к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении * к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения * вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оцененными судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что * не является субъектом правонарушения, и в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, является несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ * являлся начальником управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Находкинского городского округа.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата статуса должностного лица, в том числе, в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Также несостоятельными являются доводы об отсутствии полномочий * на подписание акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), явившихся основанием для оплаты по заключенному МП, поскольку, ответственный исполнитель осуществляет приемку выполненных работ путем осмотра объекта и оценивает соответствие объемов работ проектно-сметной документации с подписанием актов выполненных работ. Данный факт подтверждается подписью * на актах КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ и КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о необоснованном представлении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дополнения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку вышеназванное дополнение представитель административного органа подготовил как возражение, выражающее позицию административного органа по делу, оформленную в письменном виде, в связи с чем, вопрос о его недопустимости в качестве доказательства, рассмотрению не подлежит.

В жалобе не приводится никаких данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович