Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 от 18.04.2023

        Дело 2-1212/2023

УИД 18RS0029-01-2022-000633-92

Решение

именем Российской Федерации

г. Глазов                                                29 мая 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Даниловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Даниловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Даниловой М.В. в сумме 317750,36 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 148 054,00руб., в том числе просроченные проценты – 44 748,21 руб.; просроченный основной долг – 103 305,79 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 331 851,98 руб., в том числе просроченные проценты – 40 101,89 руб.; просроченный основной долг – 291 750,09 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518,52 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Данилова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещалась по месту регистрации, почтовую корреспонденцию получила лично 15.05.2023, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств не подавала.

Ранее от ответчика поступили письменные возражения по иску, в которых она ссылалась на истечение сроков давности рассматриваемых требований, просила суд по возможности снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, также проверить обоснованность заявленных требований на предмет соблюдения моратория на возбуждение дел о банкротстве, указывала, что вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств не имеется.

Суд признает извещение надлежащим, дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 11.08.2015 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991 года, ИНН 7707083893.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Даниловой М.В. по заявлению последней заключен договор потребительского кредита на сумму 317 750,36 руб., сроком на 60 мес., под 14,90% годовых, погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 7 542,59 руб. (заключительный платеж может отличаться), платежная дата – 31 число каждого месяца.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк ответчик Данилова М.В. подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, а также отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из лицевого счета № и расчета задолженности срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен 01.022022 в сумме 241,00 руб., в дальнейшем платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 331851,98 руб., в том числе просроченные проценты – 40 101,89 руб.; просроченный основной долг – 291 750,09 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо образования задолженности в ином, чем заявлено истцом, размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 331851,98 руб., в том числе просроченные проценты – 40101,89 руб.; просроченный основной долг – 291750,09 руб.; и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы процентов. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиком обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности

В деле не имеется, поскольку спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а общий срок исковой давности составляет 3 года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, до этого обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а равно для применения по делу положений Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не имеется, поскольку неустойка (пени), также иные финансовые санкции в иске ко взысканию не заявлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6518,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 518,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Даниловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даниловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Удмуртской АССР, и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР, паспорт 9403 №, еспублики Респув пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 331851 (триста тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 98 коп., в том числе просроченные проценты – 40101,89 руб.; просроченный основной долг – 291750,09 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                               И.И. Самсонов