Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2023 ~ М-4002/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-5862/2023

                                                                                                 66RS0001-01-2023-004456-78

                                                    Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 августа 2023 года                                                                               город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Князьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском Петровой Наталье Владимировне. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.01.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 800000311, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 14 % годовых сроком на 1827 дней. Ответчик своевременно не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № 800000311 от 22.01.2020 года за период с 22.01.2020 по 23.05.2023 в размере 739 434 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Судом, с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного    производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.01.2020 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении потребительского кредита, согласно условий которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 14 % годовых сроком на 1827 дней.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику банковский счет, предоставить кредит. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению кредита. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. Петрова Н.В. получила денежные средства по кредитному договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп., путем зачисления суммы на банковский счет.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась производить ежемесячно погашение задолженности, начиная с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты и до дня полного погашения такой задолженности.

Заемщик своевременно не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

23.12.2022 Банк потребовал от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 739 434 руб. 64 коп. до 22.01.2023.

По настоящее время задолженность по кредитному договору в размере 739 434 руб. 64 коп. не погашена.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы истца суду не представила.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 594 руб. 35 коп.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика Петровой Натальи Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № 800000311 от 22.01.2020 года за период с 22.01.2020 по 23.05.2023 в размере 739 434 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О. П. Жернакова