Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-1/2023 (4/10-11/2022;) от 12.12.2022

Материал № 4/10-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск              13 января 2023 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Зелянин В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием помощника прокурора города Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

осужденной Кременской В.В.,

защитника адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя об отмене рассрочки исполнения наказания в виде штрафа и замене штрафа иным видом наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кременской Веры Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кременская В.В. осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей. Наказание в виде штрафа за каждое из преступлений назначено Кременской В.В. кратно сумме взятки. Также указанным приговором обращено исполнение назначенного наказания в виде штрафа на арестованное имущество: денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в общем размере ..... рубля ..... копеек.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кременской В.В. предоставлена рассрочка уплаты штрафа на срок ..... месяцев с ежемесячной выплатой в размере ..... рублей.

В представлении судебный пристав-исполнитель просит отменить рассрочку уплаты штрафа, предоставленную Кременской В.В., и заменить назначенное ей наказание в виде штрафа иным видом наказания в связи с тем, что Кременская В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не уплатила установленные части штрафа.

В судебном заседании прокурор Нехорошков А.Д. представление поддержал.

Осужденная Кременская В.В. и защитник адвокат Кулякина Е.А. против удовлетворения представления возражали. Кременская В.В. дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уплатила часть штрафа в размере ..... рублей.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в указанный срок.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок.

Приговор Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кременской В.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кременской В.В. предоставлена рассрочка уплаты штрафа, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кременская В.В. 6 раз не уплатила части штрафа в размере ..... рублей каждая.

При этом часть штрафа, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере ..... рублей уплачена Кременской В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об остатке задолженности и объяснениями осужденной Кременской В.В., данными в судебном заседании.

Части штрафа, подлежащие уплате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, Кременской В.В. до настоящего времени не уплачены, что подтверждается справкой об остатке задолженности и объяснениями осужденной Кременской В.В., данными в судебном заседании.

В собственности Кременской В.В. имеются денежные средства на банковских счетах в размере ..... рубля ..... копеек, которых было достаточно для уплаты в полном размере ..... частей штрафа (за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), а также для уплаты части штрафа в размере ..... рубля ..... копеек ДД.ММ.ГГГГ

На указанное имущество Кременской В.В. в ходе предварительного расследования был наложен арест, который был сохранен приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный арест впоследствии не отменялся. Также указанным приговором на данные денежные средства было обращено взыскание для исполнения наказания в виде штрафа, назначенного Кременской В.В.

Таким образом, у Кременской В.В. имеется имущество, которое являлось достаточным для уплаты назначенного приговором суда штрафа в соответствии с предоставленной Кременской В.В. рассрочкой, и за счет которого должно быть исполнено назначенное Кременской В.В. наказание, на что прямо указано в приговоре Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Кременская В.В. лишена возможности самостоятельно распоряжаться указанными денежными средствами, в том числе произвести за счет их уплату назначенного судом штрафа. Судебным приставом-исполнителем также не были приняты меры для взыскания назначенного Кременской В.В. штрафа за счет указанных денежных средств.

Сведений о том, что после вступления приговора в законную силу Кременская В.В. скрыла или произвел отчуждение иного имущества, за счет которого могло быть произведено исполнение назначенного приговором суда наказания в виде штрафа, в представленных материалах не имеется, и судебный пристав-исполнитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кременская В.В. не уплатила части штрафа, назначенного ей приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине, а именно вследствие указанных обстоятельств, из-за наличия которых она была лишена возможности уплатить части штрафа в установленные сроки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кременская В.В. проходила стационарное лечение. Данные обстоятельства суд также признает в качестве уважительных причин неуплаты частей штрафа в установленный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные УК РФ и УИК РФ основания для замены штрафа, назначенного Кременской В.В. по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания отсутствуют, и отказывает в удовлетворении представления.

Доводы представления о неуплате Кременской В.В. части штрафа в размере ..... рублей за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, так как согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ срок уплаты указанной части штрафа для Кременской В.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ, и на день обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо нарушения с ее стороны по уплате части штрафа в размере ..... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Также суд не может выйти за пределы доводов представления и устанавливать обстоятельства, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката в размере ..... рубля за защиту осужденной в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 398, 399 УПК РФ,

постановил:

представление судебного пристава-исполнителя об отмене рассрочки исполнения наказания в виде штрафа и замене штрафа иным видом наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кременской Веры Васильевны оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.А. Зелянин