Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-848/2023 от 21.04.2023

Дело № 12-848/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                              23 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Сыпко М.Н., действующей в интересах Морозова Е.М., на постановление №18810524230316145096 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 16 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Морозов ЕМ,

       УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524230316145096 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 16 марта 2023 года, Морозов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, представитель Сыпко М.Н., действующая в интересах Морозова Е.М., обратилась в суд Советского района г. Красноярска с жалобой, которая направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. В жалобе ставит вопрос об отмене постановления №18810524230316145096 от 16 марта 2023 года, указывая, что в ноябре 2019 года Морозов Е.М. на основании договора купли - продажи продал Глуховченко ИД транспортное средство ЛАДА 217030 LADA PRIORA за 170 000 рублей. Глуховченко И.Д. свою обязанность по перерегистрации на себя автомобиля в органах ГИБДД не исполнил, в связи с чем, Морозов Е.М. обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. Однако прекратить государственную регистрацию транспортного средства не удалось, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, в рамках возбужденного исполнительного производства. Морозову Е.М. не известно, кем в настоящее время используется автомобиль. По сведениям, полученным по запросу Советского районного суда г. Красноярска, в рамках дела № 12-56/2023, по жалобе Морозова Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении, была получена копия страхового полиса № ККК3004726982 от 23 марта 2020 года, в соответствии с которой, в качестве собственника транспортного средства указана Глуховченко АА. Указывает, что транспортное средство внесено в информационную базу специального программного обеспечения «ПАУТИНА», для целей задержания и установления лица, управляющего данным автомобилем.

Морозов Е.М., представитель последнего – Сыпко М.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные суду материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2023 года в 20:49:16 по адресу: Енисейский тракт 3 «г», Красноярский край г. Красноярск, водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з К396ОО/124, собственником (владельцем) которого согласно указанного постановления является Морозов ЕМ, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суду представлены доказательства, что в момент фиксации нарушения ПДД, автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з К396ОО/124 выбыл из владения Морозова Е.М., что подтверждается: договором купли-продажи автомобиля от 03 ноября 2019 года, заключенным между Морозовым Е.М. (продавец) и Глуховченко И.Д. (покупатель), согласно которому Морозов Е.М. продал Глуховченко И.Д. автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з Н333НХ/24, впоследствии перерегистрированный 09 ноября 2019 года с г.р.з Н333НХ/24 на номер К396ОО/124; страховым полисом ОСАГО ККК №3004726982, согласно которому с 23 марта 2020 года по 22 марта 2021 года гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СК «МАКС»; лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Глуховченко АА; заявлением Морозова Е.М. в адрес полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» о задержании транспортного средства ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з К396ОО/124; ответом командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17 февраля 2023 года, согласно которому автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з К396ОО124, внесен базу ГИБДД «ПАУТИНА» для целей задержания транспортного средства и установления личности лица, управляющего им.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам, у суда не имеется.

Таким образом, в момент фиксации нарушения, автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA г.р.з К396ОО/124, выбыл из владения Морозова Е.М. и находился в пользовании другого лица, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810524230316145096 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайлова А.Н. от 16 марта 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Морозов ЕМ, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Морозова Е.М. указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          Е.В. Шлейхер