Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2023 от 22.02.2023

№11-82/2023

Мировой судья судебного участка №6

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Вафина Л.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» - Сатюковой В.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кашина А.С. задолженности по кредитному договору. В обосновании заявления указало, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, взысканные денежные средства обесценились. Заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных средств и взыскать с Кашина А.С. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» сумму индексации в размере 88 885 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года заявление ООО ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворено частично. С Кашина А.С. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» взыскана индексация присужденных сумм в размере 64 004 рубля 13 копеек.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» - Сатюкова В.В. подала частную жалобу в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что расчет заявителем произведен верно с учетом взысканных с должника сумм по судебному приказу. При этом судом при конечном расчете суммы индексации неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. N 244-О-П и от 06.102008 г. N 738-О-О).

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года с Кашина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2017 года за период с 29.01.2018 по 14.09.2018 в размере 287 821 рубль 90 копеек, из которых 254 000 – просроченный основной долг, 30 453 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 3 368 рублей 61 копейка – неустойка, в возврат уплаченной государственной пошлины взыскана сумма в размере 3 039 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в сумме задолженности 290 861 рублей 01 копейка.

Удовлетворяя частично заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции установив, что судебный приказ должником длительное время не исполняется, пришел к выводу об индексации, используя для расчета индекс потребительских цен в Российской Федерации.

При расчете индексации ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», так же как и суд первой инстанции, исходили из суммы задолженности в размере 290 861 рубль 01 копейка, с учетом платежей взысканных с должника по исполнительному производству №-ИП.

Проверяя расчет индексации присужденных денежных сумм, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его правильным и арифметически верным, соответствующим приведенным положениям закона.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»– Сатюковой В.В. по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» - Сатюковой В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.