Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2023 от 04.10.2023

Мировой судья судебного участка № 6                                     дело № 11-184/2023

Октябрьского района г. Иркутска

Селезнева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                                                                                г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-1910/2023 по заявлению ООО «РТ-НЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 07.09.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-1910/2023 по заявлению ООО «РТ-НЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 07.09.2023, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что ФИО1 не знал о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа, копию судебного приказа не получал. О наличии вынесенного судебного приказа в отношении ФИО1 ему стало известно лишь 25.08.2023, поскольку судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на банковские счета и имущество ФИО1

31.08.2023 ФИО1 мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил восстановить пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, а также отменить судебный приказ.

В результате ознакомления с материалами дела было выяснено, что копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 в период его нахождения за пределами г. Иркутска, а именно: почтовое отправление с идентификатором №, по адресу: Адрес (л.д. 32). Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление прибыло в место вручения - 29.06.2023, срок хранения почтового отправления истек - 07.07.2023; почтовое отправление с идентификатором №, по адресу: Адрес (л.д. 33). Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление прибыло в место вручения - 28.06.2023, срок хранения почтового отправления истек - 06.07.2023.

Между тем, ФИО1 в период с 27.06.2023 по 10.07.2023 находился в Адрес, в связи с чем физически не имел возможности получить почтовые отправления (подтверждается Маршрутной квитанцией электронного билета, Ваучером о бронировании номера в гостинице).

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы 31.08.2023, а ознакомление с материалами дела было лишь - 07.09.2023, ФИО1 не мог предоставить документы, подтверждающие его отсутствие в указанный период на территории Российской Федерации, поскольку ему не было известно о периоде направления в его адрес копий судебного приказа.

Вышеуказанные документальные подтверждения не были направлены в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска после ознакомления с материалами дела и выявления вышеуказанного факта по причине того, что копия определения была получена лишь 12.09.2023, до указанной даты ФИО1 не было известно о результате рассмотрения поданного им 31.08.2023 заявления, в то время как определение об отказе в удовлетворении заявления было изготовлено еще 07.09.2023.

Между тем, судебный приказ от 19.06.2023 вынесен мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с имеются бесспорные основания для его отмены по следующим основаниям: с ФИО1 взыскана задолженность за пределами сроков исковой давности, по тарифам, применяемым к иной категории объектов, с ФИО1 взысканы пени за пределами сроков исковой давности и в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска № 2-1910/2023 от 19.06.2023 с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутска» взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 – 28.02.2023 в размере 32 284,22 руб., пени в размере 9 483,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 727,00 руб.

Судебный приказ направлен ФИО1 21.06.2023.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 31.08.2023.

Определением от 07.09.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.06.2023 отказано.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, неполучение корреспонденции по своей вине.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены определения, поскольку при разрешении данного вопроса правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем мировому судье представлено не было. Таким образом, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 07.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-1910/2023 по заявлению ООО «РТ-НЭО» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                            И.А. Секретарева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.11.2023.