Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2023 ~ М-627/2023 от 25.04.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000813-27

№2-934/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                                 19 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Ставицкому Николаю Анатольевичу о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ИП Ставицкому Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обосновании иска указывает следующее. 01.10.2021 между Бажановым А.Н. с ИП Ставицким Н.А. заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 10, а именно: земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,36 гектаров, находящего примерно в 7,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад; земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,36 гектаров, находящего примерно в 7,56 км. по направлению на северо-запад от северо-западной окраины от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка; земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,1 гектаров, находящего примерно в 7,56 км. по направлению на северо-запад от северо-западной окраины от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. Срок договора аренды составляет 11 месяцев с 01.10.2021 по 20.09.2022. Согласно пункту 1.3.1 договора общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 300 000 руб., которая выплачивается до 31 декабря 2022. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, оплатив арендную плату частично, а именно; 100 000 руб. в октябре 2022 г., 150 000 руб. в октябре 2022 г. Иные платежи ответчик не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды в размере 50 000 руб. В связи с тем, что ответчиком не выплачена сумма аренды в полном объеме, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2022 по 31.05.2023 в размере 1561 руб. 64 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2022 по 31.05.2023 в размере 1561 руб. 64 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2035 руб.; судебный расходов на услуги представителя в размере 20600 руб., а всего 74196 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в частности, арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,36 гектаров, находящего примерно в 7,8 км. от ориентира по направлению на северо-запад; земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,36 гектаров, находящего примерно в 7,56 км. по направлению на северо-запад от северо-западной окраины от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка; земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,1 гектаров, находящего примерно в 7,56 км. по направлению на северо-запад от северо-западной окраины от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором аренды № 10 от 01.10.2021 указанные земельные участки переданы в аренду ИП Ставицкому Николаю Анатольевичу на срок с 01.10.2021 по 20.09.2022. Арендная плата выплачивается в размере 300 000 руб. в срок до 31.12.2022 (л.д.6-7).

Судом установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, в установленные сроки не исполнили в полном объеме, оплатив сумму частично в размере 100 000 руб. и 150 000 руб. в октябре 2022 года. Оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. ответчик не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата аренды за 2022 год в полном объеме суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 1561 руб. 64 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов исходя их суммы задолженности в размере 50 000 руб. за период с 31.12.2022 г. по 31.05.2023 г., что составляет 1561,64 руб.

Данный расчет является математически верным, рассчитан по ключевым ставкам банка в указанный период, по местонахождению кредитора в связи с чем, суд считает что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению полностью в сумме 1561 руб. 64 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2035 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно представленным документам интересы истца по делу представляла по доверенности Иванова Е.С., которой оплачена сумма услуг представителя в размере 20600 рублей (с учетом комиссии 600 руб.).

Принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассмотренного спора, сложность дела, объём оказанной юридической помощи. С учётом данных обстоятельств, суд считает разумной указанную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20600 рублей.

Ответчиком представлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ 01.10.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2022 ░. ░░ 31.05.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 1561 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2035 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 74 196 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.