Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2023 ~ М-1630/2023 от 20.03.2023

УИД 63RS0040-01-2023-001941-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2023 года                           г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи         Чернышковой Л.В.,

при секретаре                     Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2023 по иску Козлова А.А. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12.07.2022 года между ним и АО «Газпромбанк» был заключен договор банковского счета №ТБД - 00372/22-00032, согласно которому Банк по поручению Клиента списывает со счета денежные средства на основании инкассового поручения; платежного требования; иных расчетных документов. 26 июля 2022 года истцом было подано заявление о перечислении денежных средств в иностранной валюте на имя Козлова А.А. в сумме 51 968,08 долларов США, для выполнения данной операции истцом в банк была представлена вся необходимая информация. За выполнение указанной операции банком была взята комиссия в размере 1 038,38 долларов США. Однако денежные средства на счет бенефициара не поступили. 11 августа 2022 года истцом было подано обращение (вх. ОК-223/22-8-1000300) в банк с просьбой дать ответ по какой причине или на каком основании денежные средства в размере 51 968,08 долларов США по переводу №3720 от 26.07.2022 не зачисляются на счет конечного бенефициара, однако данное обращение было оставлено Банком без ответа. В связи с чем, истец был вынужден подать заявление о возврате денежных средств. По настоянию сотрудников банка для исполнения вышеуказанного возврата 31 августа 2022 года между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен еще один договор банковского счета № ТБР-00372/22-00097. С этого счета им была оплачена 1000 рублей - комиссия за отзыв платежа на сумму 51968,08 долларов США от 26.07.2022 по платежному поручению №0401060 от 26.07.2022. 31 октября 2022 года на обращение истца от 11 августа 2022 года Банком был дан ответ о том, что денежные средства заблокированы в соответствии с действием санкций, введенных Великобританией. 30 января 2023 года истцом была подана в Банк претензия с просьбой в добровольном порядке в течение 10 дней с момента поступления претензии возместить ему общую сумму в размере 3 180 432 руб., из которых: 3 062 713,26 руб. -сумма денежного перевода, 1000 рублей- сумма комиссии за отзыв платежа, 116 718,74 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 26.01.2023. Однако претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 180 432 руб., из которых: 3 062 713,26 руб. -сумма денежного перевода, 1000 рублей- сумма комиссии за отзыв платежа на сумму 51 968,08 долларов США по платежному поручению №0401060 от 26.07.2022, 116 718,74 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 26.01.2023, а также расходы по оплате госпошлины 24102 руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял, на дату судебного заседания просил взыскать с ответчика сумму денежного перевода в сумме в рублях, эквивалентную 51968,08 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ на день их фактического возврата, сумму комиссии в рублях, эквивалентную 1038, 38 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день их фактического возврата, сумму комиссии в размере 1000 руб. за отзыв платежа на сумму 1968, 08 долларов США от 26.07.2022 по платежному поручению № 0401060 от 26.07.2022; штраф в сумме в рублях, эквивалентной 25984,04 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день их фактического возврата, 116 718,74 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 26.01.2023, а также расходы по оплате госпошлины 24102 руб.

В судебном заседании представитель истца Павлова Н.А. по доверенности исковые требования подержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика Черкашина Е.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете

В силу ст. 847 ГК РФ правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, облает сам клиент или уполномоченное им лицо.

В пункте 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в подпунктах "а", "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика (пункт 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В силу пункта 1 статьи 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (пункт 2 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.07.2022 между Козловым А.А. и Банком ГПБ(АО) был заключен договор банковского(текущего) счета № ТБД - 00372/22-00032.

Заключение договора было осуществлено в рамках договора комплексного банковского обслуживания, в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ, в форме присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)»; «Правилам открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО) путем подачи в банк заявления на открытие банковского(текущего) счета.

В соответствии с п. 2.3 Правил банковского счета, заключение договора банковского счета осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ в форме присоединения Клиента в целом к Правилам банковского счета путем подачи в Банк заявления на открытие банковского счета. Заявление на открытие банковского счета подписывается Клиентом собственноручно/ ПЭП ЕСИА (в случае его направления дистанционно), подпись на заявлении на открытие банковского счета является подтверждением присоединения Клиента к Правилам банковского счета.

В рамках договора счета на имя истца был открыт банковский (текущий) счет № 40817840***0711 в долларах США.

26.07.2022 истец обратился в Банк ГПБ(АО) с целью осуществления перевода денежных средств в размере 51968, 08 долларов США на счет Козлова А. в RAIFFEIZENBANK A.S. (г. Прага, Чехия), для чего было истцом было подписано распоряжение на перевод № 3720 от 26.07.2022.

За осуществление перевода Банком была удержана комиссия в размере 1038,38 долларов США согласно Тарифам РКО.

27.07.2022 Банком оформлено сообщение FIN 103 в адрес банка-корреспондента THE BANK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US (далее - Банк-корреспондент) о проведении перевода в адрес получателя через корреспондентский счет Банка. Согласно поля 56А сообщения FIN 103 Банк указал Банку-корреспонденту на необходимость проведения платежа через банк-посредник CITI BANK, NY.

27.07.2022 Банком получено от Банка-корреспондента сообщение FIN 900 с подтверждением списания денежных средств с корреспондентского счета Ностро Банка ГПБ (АО) в Банке -корреспонденте.

27.07.2022 сумма перевода была передана Банком-корреспондентом и получена банком-посредником- CITI BANK, NY.

В этот же день, 27.07.2022 покрытие по переводу было возвращено банком посредником CITI BANK, NY в Банк-корреспондент, что подтверждается GPI-трекером.

Послечего, Банк-корреспондент повторно перечислил обеспечение (денежные средства) через STANDARD CHARTERED BANK.

31.08.2022 между Козловым А.А. и Банком ГПБ (АО) был заключен договор банковского(текущего) счета № ТБР - 00372/22-00097.

31.08.2022 Козловым А.А. было подписано распоряжение на перевод № 14938 с целью оплаты комиссии за отзыв платежа на сумму 51968,08 долларов США от 26.07.2022 по платежному поручению № 0401060 от 26.07.2022.

31.08.2022 Банком получено сообщение от Банка-корреспондента о том, что денежные средства заблокированы в связи с санкциями Великобритании, наложенными управлением применения финансовых санкций (OFSI). «Поскольку средства были заморожены, мы не можем на данный момент выполнить их возврат. За дальнейшей информацией по осуществлению возврата средств просим обращаться напрямую в управление применения финансовых санкций. Не пытайтесь повторить платеж в адрес SCB (STANDARD CHARTERED BANK) ни на прямую, ни косвенно, ни в каком виде. Все обращения необходимо направлять письменно на электронную почту: OFSI@HMTREASURY.GOV.UK и почтовый адрес Управления по осуществлению финансовых санкций: Казначейство Великобритании, 1 ХОРС ГАРДС РОУДС, ЛОНДОН, SW1A 2HQ. Форму заявки вы найдете на WWW. GO V. UK/GVIDANCE/LICENCES-THA Т-ALLO W-A CTIVITY-PROHIBITED- BY-FINANCIAL-SANCTIONS».

16.09.2022 Банк получателя отклонил исполнение платежного поручения FIN 103, в связи с не поступлением денежных средств на счет, что подтверждается GPI-трекером.

До настоящего времени денежные средства в сумме 51968,08 долларов США на счет получателя платежа, а также на счет истца не поступили.

Судом установлено, что перевод в рассматриваемом случае осуществлялся с использованием международной межбанковской системы передачи информации SWIFT.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

При осуществлении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя платежа на свой корреспондентский счет, открытый в банке -посреднике (посредников может быть несколько), который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателя платежа с последующим зачислением средств банком получателя на текущий счет получателя платежа.

Как видно по делу, к проведению платежа был привлечен STANDARD CHARTERED BANK NY BRANCH (банк-посредник).

Вместе с тем, STANDARD CHARTERED BANK NY BRANCH, исходя из представленных материалов, участником производимых операций по переводу не являлся.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ возлагается на лицо, нарушившее обязательство, то есть, на ответчика Банк ГПБ (АО).

Довод ответчика на отсутствие вины в блокировании денежных средств банком-посредником судом отклоняется со ссылкой на пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку Банк принял на себя обязательства по перечислению денежных средств, следовательно, должен нести риск по совершению операции.

Согласно объяснениям истца и материалов дела, истцом при совершении операций по переводу денежных средств не заполнялась графа с указанием SWIFT номера. Банком самостоятельно был выбран Банк -корреспондент, которым в свою очередь, как следует из возражений ответчика, представленных суду, самостоятельно был выбран банк-посредник STANDARD CHARTERED BANK.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения поручения истца о перечислении денежных средств в банк получателя платежа RAIFFEIZENBANK A.S. через другие банки- посредники.

Судом также отклоняется довод представителя ответчика об исполнении обязательства с момента списания денежных средств со счета истца, поскольку банк обязан не только списать средства, но и перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного плательщиком. Целью истца, как потребителя, в данном случае являлось поступление денежных средств со счета в ГПБ (АО) на счет в RAIFFEIZENBANK A.S., именно данную цель он преследовал при обращении к ответчику, и которая в свою очередь достигнута не была.

Ответчик свою обязанность по переводу денежных средств не исполнил надлежащим образом, поскольку денежные средства не зачислены в банк-получателя на счет, что в силу требований действующего законодательства не свидетельствует об окончательности перевода денежных средств и о прекращении обязательства ответчика по переводу денежных средств истца, а также не вернул денежные средства на счет истца.

Довод представителя ответчика о том, что истец при подписании распоряжения на перевод был проинформирован Банком, самостоятельно и добровольно принял на себя возможные риски совершения перевода денежных средств в иностранный банк недружественной страны, не свидетельствует о необоснованности требований истца ввиду установленного судом в процессе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Довод представителя ответчика, о том, что возможность получения денежных средств не является безнадежно утраченной со ссылкой на сообщение банка –корреспондента от 31.08.2022, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В случае получения денежных средств получателем перевода или поступления денежных средств на счет истца, после отмены санкций, банк не лишен возможности обратиться с иском о взыскании перечисленных денежных средств.

Поскольку судом установлено, что Банком ГПБ(АО) обязательства по переводу денежных средств не были выполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются заявленными обоснованно и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств, составляющую сумму денежного перевода в размере 51968,08 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа, а также комиссию за перевод в размере 1 038,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и комиссию за отзыв платежа в размере 1000 руб.

Разрешения заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 26.01.2023. Вместе с тем, учитывая, что претензия о возврате денежных средств была вручена ответчику лишь 30.01.2023, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа.

С учетом взысканной суммы в размере 51968,08 долларов США (по курсу Центрального Банка России на 14.06.2023 составляет 4346610,21 руб.), 1038,38 доллара США (по курсу Центрального Банка России на 14.06.2023 составляет 86850,10 руб.), 1000 руб., размер штрафа составит 2 217 230,16 руб.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, а также то, что штраф является мерой ответственности и не должен служить целям обогащения потребителей, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной согласно чека-ордера от 15.03.2023 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 23518, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество)(ИНН 7744001497) в пользу Козлова А.А. (паспорт №...) денежные средства в возврат неисполненного валютного перевода в размере 51968,08 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, комиссию за перевод в размере 1 038,38 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 1000 рублей комиссию за отзыв платежа, штраф в сумме 300 000 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины 23518, 57 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.06.2023.

Судья        (подпись)              Л.В. Чернышкова

Копия верна        

Судья

Секретарь