Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-290/2023 (12301950002000595)

УИД № 19RS0003-01-2023-002374-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                             14 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи           Кайлачаковой О.В.,

при секретаре                                                                         Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска                                 Бондаревой Д.А.,     

подсудимого                       Рассказова В.Я.,

адвоката                                           Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 11 часов 44 минуты ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, действуя умышленно, осознавая, что сообщённые им сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где будучи официально предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, продолжая свои преступные намерения заведомо зная о противоправности своего деяния, с собственноручно написанным заявлением, в котором указал сведения не соответствующие действительности, о том, что неустановленное лицо похитило его ноутбук из квартиры по адресу: <адрес> <> <адрес>. Тем самым, ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДАТА в 11 часов 44 минут, по адресу: <адрес> не подозревавшим о преступных действиях ФИО1 было принято заявление о совершенном в отношении последнего преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявление о преступлении было зарегистрировано под № от ДАТА в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> № от ДАТА.

По заявлению ФИО1 была проведена проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с отсутствием события преступления, так как установлено, что сведения, указанные ФИО5 в заявлении не соответствуют действительности и являются ложными.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно нарушил нормальную деятельность ОМВД России по <адрес> по пресечению, раскрытию преступлений, изобличению лиц в совершении преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника ФИО6, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких ему лиц, личность ФИО1, который <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 34-35), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления (л.д. 141-143, 150-153), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительной характеристики личности, <> подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, его дохода в виде пенсии, его расходов, возраста, состояния здоровья.

При назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также отсутствуют основания для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     О.В. Кайлачакова