Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2020 от 17.02.2020

дело №10-11/2020

34MS0144-01-2019-002253-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                          28 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Станчуляк Е.А.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Максаева С.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Молотова А.С. и действующего в его интересах адвоката Матурина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Вирабовой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

прекращено уголовное дело в отношении Молотова ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления выслушав, прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и действующего в его интересах адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Вирабовой Э.А. по итогам предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Молотова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

Органом предварительного следствия Молотов А.С. обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Уголовное дело в отношении Молотова А.С. поступило мировому судье с обвинительным актом, в порядке ст. 226 УПК РФ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное судебное решение.

В апелляционном представлении прокурор, в связи с нарушением уголовно- процессуального закона ставит вопрос об отмене постановления в отношении Молотова А.С. и возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование представления прокурор указывает на то, что постановление подлежит отмене, поскольку законные основания для прекращения уголовного дела по примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ отсутствовали, а именно как следует из материалов уголовного дела, преступление, совершенное Молотовым А.С., выявлено прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда в ходе надзорной деятельности. В процессуальных документах, составленных как в ходе досудебного производства по делу, а также в ходе следственных действий, не имеется объективных сведений, достаточных для вывода о каком –либо способствовании Молотовым А.С. раскрытию инкриминируемого преступления. Напротив, вину в совершении преступления Молотов А.С. на протяжении всего предварительного расследования не признавал, на первоначальном допросе в качестве подозреваемого от дачи показаний отказался. Все обстоятельства совершенного преступления органом расследования установлены из допросов свидетелей и из письменных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаком преступления помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Войновой В.В.

Действия Молотова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.322.3 УК РФ, - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о незаконности постановления о прекращении уголовного дела в отношении Молотова А.С. на основании примечания 322.3 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В данном случае законодатель предусмотрел способствование раскрытию, а не расследованию преступления.

По делам рассматриваемой категории способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается сообщение лица о преступлении. В этом смысле любое объяснение по делам рассматриваемой категории должно носит характер сообщения о преступлении при добровольной и самостоятельной явке в правоохранительные органы.

Так, по смыслу закона лицо в ходе доследственной проверки должно было беспрепятственно допустить в жилище сотрудников УФМС и добровольно дать пояснения об обстоятельствах им содеянного и согласится с предъявленным обвинением.

Исходя же из обстоятельств получения объяснений, то есть в ходе приглашения лица для их дачи в правоохранительный орган, когда у сотрудников уже имеется информация о производстве регистрационных действий, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления.

В любом случае, при наличии каких-либо объяснений, а также доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела и представленных в материалы в соответствии со ст. 86 УПК РФ, следует проверять, не являются ли они документами и доказательствами, указывающими на способствование лица раскрытию преступления данной категории.

Признание же самого факта в объяснении - это признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности.

В материалах дела объяснения Молотова А.С., либо явка с повинной полученные до возбуждения уголовного дела отсутствуют.

При этом, в ходе допросов в качестве подозреваемого Молотов А.С. отказывался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в дальнейшем в ходе повторно допроса дол показания, но вину не признал.

Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей Молотов А.С., также вину не признал, при этом не возражала против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям.

Также, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Молотов А.С. пояснил, что вину в совершении преступления не признает.

В деле имеется протокол осмотра места происшествия (жилого помещения), полученные после возбуждения уголовного дела, из которого следует, что свидетель Молотов А.П. не возражает провести осмотр, составить протокол и подписать его. В протоколе фиксируется факт отсутствия зарегистрированного (поставленного на учет) лица, указанного в ст. 322.3 УК РФ, его вещей и т.п. и как доказательство приобщается к делу.

       Таким образом, фактически согласие на осмотр жилища Молотова А.С., в том числе и до возбуждения уголовного дела отсутствует, поскольку обвиняемый по указанному адресу не проживает.

Поскольку при наличии примечаний к ст. 322.3 УК РФ, содержащих обязательные указания об освобождении лица от уголовной ответственности, судам необходимо принимать меры к проверке наличия либо отсутствия таких оснований, то постановление мирового судьи не может являться законным и обоснованным, так как данное требование закона выполнено не было.

Уголовное дело прекращено мировым судьей на стадии предварительного слушания, судьей не были исследованы материалы уголовного дела, также прекращая уголовное дело не установлено в чем заключалось способствование раскрытию преступления. Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, также этого не подтверждают.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Молотова А.С. - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть выявленные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Вирабовой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Молотова ... на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                       Е.А. Деева