Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-1053/2023;) ~ М-921/2023 от 29.11.2023

                   <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                        г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Леконцеву Виктору Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к Леконцеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «NISSAN BLURBIRD», государственный номер , под управлением Андреева А.Н. и «TOYOTA COROLLA», государственный номер , под управлением Леконцева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Леконцева В.А., автомобилю «NISSAN BLURBIRD», государственный номер , застрахованного у истца по полису КАСКО, были причинены технические повреждения. САО «Ресо-Гарантия» произведен ремонт NISSAN BLURBIRD, общая стоимость которого составила 52 388,48 руб.

    САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать в свою пользу с Леконцева В.А. ущерб в размере 52 388 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб.

    Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Леконцев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Андреева Л.А., Андреев А.Н., Усов Л.Г., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г. <адрес> Леконцев В.А., управляя автомобилем «NISSAN BLURBIRD», государственный номер , принадлежащем на праве собственности Усову Л.Г. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный номер , под управлением Андреева А.Н., причинив данному автомобилю механические повреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении Леконцев В.А. в нарушении п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, что повлекла для него привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «NISSAN BLURBIRD», государственный номер на дату ДТП является Усов Л.Г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Леконцев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.32 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем «NISSAN BLURBIRD», государственный номер будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный номер Андреевой Л.А. застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису РРР №

Собственник автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный номер Андреева Л.А. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытка, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Леконцева В.А., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

    По соглашению сторон потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 52 388 руб. 48 коп.

Таким образом, учитывая, что Леконцев В.А. лицом, допущенным к управлению транспортного средства не являлся, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то у истца в силу прямого указания в законе возникло право регрессного требования о взыскании ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 52 388 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 772 руб., которые истцом были оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (<данные изъяты>) к Леконцеву Виктору Александровичу (<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Леконцева Виктора Александровича в пользу САО «Ресо-Гарантия» вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 52 388 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб., а всего 54 160 руб. 48 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Лебедко К.В.

2-143/2024 (2-1053/2023;) ~ М-921/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "РЕСО-Гарантия"
Ответчики
Леконцев Виктор Александрович
Другие
Тригубова Ольга Александровна
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Лебедко К.В.
Дело на сайте суда
ribinsk--krk.sudrf.ru
29.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2023Передача материалов судье
05.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2024Судебное заседание
17.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее