Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1058/2019 от 12.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года        г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул. Окружная, 115б), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Гарина А.С., ...,

                                               у с т а н о в и л:

11 июня 2019 года полицейским (водителем) ОР ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Пензе Тараскиным А.В. в отношении Гарина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гарина А.С.были переданы на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

При рассмотрении дела в судебном заседании Гарин А.С. с административным обвинением не согласился, пояснил, что не причинял повреждений А.В.А. 28 октября 2017 года.

Потерпевший А.В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате судебного заседания.

Заслушав Гарина А.С., допросив свидетелей Ш.К.В., А.М.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения - побои- заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук и т.п.).

28 октября 2017 года в ОП №4 УМВД России по г.Пензе поступило сообщение от УУП о том, что у А.В.А. произошел конфликт с гражданами, в том числе с Гариным А.С., которым А.В.А. были причинены телесные повреждения. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под .... Также в ОП №4 УВМД России по г.Пензе А.В.А. было подано заявление о привлечении к ответственности лиц, в том числе Гарина А.С., который во втором подъезде ... причинил ему телесные повреждения.

По данному факту 30 октября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из справки ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А.Захарьина» от 08 ноября 2017 года следует, что А.В.А. 28 октября 2017 года обратился по поводу ушибов мягких тканей головы, туловища, области левого коленного сустава.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта Я.С.В. ... от 14 декабря 2017 года, по итогам судебно-медицинского освидетельствования, проведенного в 15 часов 15 минут 28 ноября 2017 года, у Авдеева В.А. каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран зафиксировано не было. Диагноз «ушибы мягких тканей головы, туловища, области левого коленного сустава» является клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не подлежит судебно-медицинской оценке, согласно п.27 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года ....

В то же время достаточных и достоверных доказательств того, что имевшиеся у А.В.А. повреждения были причинены именно Гариным А.С., а также наличия умысла у Гарина А.С., направленного на причинение А.В.А. побоев, не установлено. Гарин А.С. категорически отрицает нанесение повреждений А.В.А.

В протоколе об административном правонарушении ... от 11 июня 2019 года указано, что 28 октября 2017 года в 15 часов Гарин А.С., находясь на лестничной площадке ... этажа второго подъезда ... нанес побои гражданину А.В.А., а именно не менее двух ударов кулаком по телу и голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы и туловища. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой последствий, указанных в ст.112, 115, 116.1 УК РФ.

Между тем, протокол по делу об административном правонарушении, как и полученные ранее показания потерпевшего А.В.А., который в судебное заседание не явился, не могут быть положены в основу административного обвинения, так как противоречат другим доказательствам, собранным по делу и не являются достаточными.

Более того, факт причинения повреждений А.В.А. Гариным А.С. не подтвердили и допрошенные в суде свидетели Ш.К.В. и А.М.С.

Свидетель Ш.К.В. показал, что 28 октября 2017 года в 15 часов А.М.С., которая является его сестрой, попросила привезти его строительные материалы к ней домой по адресу: .... Когда он вместе с Гариным А.С. находился на лестничной площадке возле квартиры сестры, то услышали крик А.М.С., которая просила у своего бывшего мужа А.В.А. отдать принадлежащий ей сотовый телефон. После чего они зашли в квартиру, где в коридоре находились А.М., А.В.А. и Г.В.К., которые конфликтовали между собой. А.М.С. просила А.В.А. вернуть ей сотовый телефон. В этот момент А.В.А. сильно оттолкнул А.М.С. и попытался убежать из квартиры. Гарин А.С. и Ш.К.В. попытались его задержать для того, чтобы тот вернул телефон. После чего А.В.А. уехал на лифте вниз. Через некоторое время они вышли на улицу, увидели там А.В.А., который попросил Гарина А.С. с ним поговорить. После чего А.В.А. попытался ударить Гарина А.С., но тот увернулся, а А.В.А. повалился на землю. При этом А.А.В. ни в квартире, ни в подъезде, ни на улице телесные повреждения никто не причинял.

Свидетель А.М.С.показала, что 28 октября 2017 года примерно в 15 часов А.В.А. пришел к ней домой, между ними произошел словесный конфликт в связи с тем, что А.В.А. не хотел отдавать ее сотовый телефон. В ходе конфликта А.В.А. хватал за руки и за волосы А.М.С., вследствие чего она почувствовала сильную боль и закричала. На ее крик в комнату зашли братья Гарин А.С. и Ш.К.В., и увидев происходящее, попытались забрать телефон у А.В.А., но у них не получилось.. При этом никаких телесных повреждений они ему не причиняли. На лестничной площадке А.А.В. также никто не был. Где тот получил повреждения ей неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий и согласуются друг с другом.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что 28 октября 2017 года в 15 часов Гарин А.С. в ходе ссоры с А.В.А. умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком по телу и голове, в результате чего А.В.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, туловища, области левого коленного сустава (согласно справки ... от 08 ноября 2017 года), то есть нанес побои либо совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по делу не имеется.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ни потерпевшей, ни административным органом достаточных доказательств виновности Гарина А.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения Гариным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гарина А.С. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гарина А.С. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: