Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2243/2023 от 19.01.2023

Судья: Арефьева Н.В.     адм. дело № 33а-2243/2023

(2а-2472/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей     Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соломахиной С.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-2472/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к Соломахиной С.В. о взыскании недоимки,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее по тексту – МИФНС) России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Соломахиной С.В. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик предоставила в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары 06 мая 2021 г. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 год с суммой к уплате 16 645,62 руб.

В срок до 21 декабря 2021 г. НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в отношении Соломахиной С.В. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в размере 16 283,00 руб., пени в размере 362,62 руб.

Требование выгружено в личный кабинет налогоплательщика 26 октября 2021 г. Требование № от 26 октября 2021 г. составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 01 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825 @ и содержит все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налоговым кодексом РФ реквизиты. Требование было предъявлено налогоплательщику в связи с неисполнением им в установленный срок обязанности по уплате налога. По заявлению ИФНС мировым судьей 28 января 2022 г. выдан судебный приказ №, который 14 марта 2022 г. отменен.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Соломахиной С.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 16 283,00 руб., пени в размере 362,62 руб., на общую сумму 16 645, 62 руб.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 г. административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворены (л.д. 45-52).

В апелляционной жалобе Соломахина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области отказать (л.д. 57-61).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции РФ и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1); адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (подпункт 2)

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Соломахина С.В. на основании пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ является субъектом налогообложения.

Соломахина С.В. предоставила в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г. Самары 06 мая 2021 г. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020 год с суммой к уплате 16 645,62 руб. ( л.д.6-10).

В срок до 16 июля 2021 г. НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в отношении Соломахиной С.В. выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому налогоплательщик должен уплатить налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в размере 16 283,00 руб., пени в размере 362,62 руб. со сроком исполнения до 21 декабря 2021 г. (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением Соломахиной С.В. требования по уплате налога в полном объеме, 24 января 2022 г. ИФНС России № 20 по Самарской области подано заявление к мировому судье о вынесении в отношении Соломахиной С.В. судебного приказа на общую сумму, подлежащую взысканию в размере 16 645, 62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 14 марта 2022 года судебный приказ от 28 января 2022 г. по административному делу № по заявлению МИФНС России № 20 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с Соломахиной С.В. отменен, в связи с поступившими возражениями Соломахиной С.В. (л.д.16).

05 сентября 2022 г. административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам поступило в суд.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Соломахиной С.В. не исполнено требование налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Соломахиной С.В. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц предоставлена Соломахиной С.В. за отчетный период 2020 года, в установленный законом срок, исчисленная сумма налога в размере 16283 руб., налогоплательщиком не оплачена, доказательств иного суду ни первой ни апелляционной инстанции не предоставлено, также не предоставлено доказательств наличия льгот по уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование № было направлено через личный кабинет неизвестного налогоплательщика, поскольку у административного ответчика отсутствует личный кабинет налогоплательщика, судебной коллегией рассмотрен.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из материалов административного дела, установлено судом первой инстанции, требование № было направлен налоговым органом посредством почтового отправления 16.11.2021 г. (шпи №) ( л.д.17).

Согласно отчету об отслеживании отправления на официальной сайте Почты России письмо вручено адресату 27.11.2021.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимыми исключить из мотивированного решения вывода о способе направления налогового уведомления посредством личного кабинета, выводы о наличии личного кабинета налогоплательщика у административного истца.

Вместе с тем, исключение данных выводов не влечет отмену состоявшегося по делу по существу правильного судебного акта, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения налогового органа оправки налогоплательщику налогового уведомления посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика не являются основанием для отмены решения суда, поскольку налоговым органом процедура принудительного взыскания налога соблюдена, требование в адрес административного ответчика направлялось налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части решения допущены описки в части указания общей суммы, а именно указано 26 645,62 руб. (абзац 3, л.д. 45), а также неверно указана дата требования, вместо верного 26 октября 2021 г., указано 25 февраля 2021 г., также не являются основанием для отмены обжалуемого решения, указанные описки могут быть исправлены судом в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломахиной С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи